原告投保前所患疾病为淋巴结反应增生，不符合恶性肿瘤的特征。故可以确定原告在投保前所患疾病与现正在治疗、申请索赔的疾病不属于同一疾病，即不属于保险合同 是否因肿瘤住院治疗或未经病理检查作出的诊断都不是判断是否患有肿瘤疾病的标准。也正因为此，平安保险公司在重大疾病标准关于恶性肿瘤的释义上，也采用了病理检验 ...

原告投保前所患疾病为淋巴结反应增生，不符合恶性肿瘤的特征。故可以确定原告在投保前所患疾病与现正在治疗、申请索赔的疾病不属于同一疾病，即不属于保险合同 是否因肿瘤住院治疗或未经病理检查作出的诊断都不是判断是否患有肿瘤疾病的标准。也正因为此，平安保险公司在重大疾病标准关于恶性肿瘤的释义上，也采用了病理检验 ...

月至2001年6月30日；合华公司应将抵押物向中国境内的保险公司办理原告合升公司为受益人的保险手续；若合华公司未依约分期付清利润，原告合升 事故。本案财产保险单中注明附加盗窃险，两原告系主张被保险财产发生盗窃事实而向被告平安上海分公司索赔，因此，被保险财产是否被盗即保险事故是否发生，成为两原告索赔主张 ...

，在裁决生效之日起十五日内履行付款责任。 1998年4月9日，渔政支队以东亚公司及保险公司为被告向广州海事法院提起本案诉讼，请求判令东亚公司 索赔。故渔政支队可在广东省海洋与水产厅授权的范围内向东亚公司索赔。 对于渔政支队提供的由中华人民共和国农业部渔业环境监测中心南海监测站及湛江市渔业环境保护检测站 ...

之内，但由于诉辩双方并未对本案事故不属于保险责任范围作出特别约定，故可以对此作出相反解释，即本案事故属于保险责任范围。根据《中华人民共和国合同法》第四 设备向永安公司投保过财产保险综合险，并进行过索赔。按照诚信原则，应视为伟远公司作为有经验的投保人已经了解财产保险综合险条款的有关内容，永安公司是否履行 ...

横倾加剧恶化，最终沉没，涉案铁矿粉随船沉没。事故发生后，柳某及时通知大地保险公司，并向该公司提供了保险索赔有关单证。 原审法院认为：本案中保险合同已经 超过25年的原则上不予承保。从上述约定中可知，投某将船龄写错并不影响大地保险公司决定是否承保或者提高保费，本案亦无证据证明“富翔”轮的船龄对保险事故的 ...

将伤者牛保山的所有医疗票据丢失，并出具了相关证明。在向被告永安公司索赔过程中，被告永安公司认为原告马某某提供的医疗票据不全，拒绝受理案件。原告马 ，补充提供的收费查询清单足以说明损失费用，双方就原告马某某索赔时所提供的证明和资料是否符合保险合同约定存在争议，首先，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定 ...

是否损坏。三井会社向北良公司和泛亚公司索赔，首先应当举证证明货物发生损坏。就冷藏集装箱内草莓是否受损，三井会社提供的检验报告判断草莓已经 良物流集装箱有限公司给付的赔偿款项承担连带赔偿责任；四、驳回三井住友海上火灾保险株式会社对被告大连北良物流集装箱有限公司和被告上海泛亚航运有限公司的其他诉讼请求。北 ...

元。原、被告在交接各项票证时，双方均未留存材料接收凭证，则原告是否向被告提交了索赔票证目前无法确定，但根据已查明的事实，王全才在交通事故中受伤， 造成的上述费用，虽与池亮受伤有关，但不属于财产的直接毁损，故保险公司不应承担保险责任。 综合以上分析，被告应该按交通事故主要责任承担的车辆损失险的金额为x. ...

源大厦X室。 法定代表人：单某。 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所：中国辽宁省大连市西岗区X路X号。 负责人周某某。 三 外的款项，其保证在300万元范围内承担赔偿责任。被上诉人在本案向上诉人瑞泰公司索赔的款项中的“DNA检验鉴定费和给付船员遗属赔偿费”项目的费用，不 ...