《设备购销合同》中约定：“任何一方都有权向双方所在地的人民法院提起诉讼”，该合同对管辖法院没有明确约定，该条款为无效条款，被告认为本院对该案无管辖权，该案 规定内进行选择且其选择必须是确定的、唯一的；合同的双方当事人选择管辖的协议不明确的，则选择管辖的协议无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十 ...

法院没有管辖权，应将案件移送至北京市海淀区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据民事诉讼法之相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖 管辖，即当事人在合同中关于纠纷由合同签订地法院管辖的约定，现由于无法确定合同签订地在本院辖区，故本院对本案无管辖权，应当将案件移送至被告王 ...

买卖合同纠纷一案，不服南宁市X区人民法院（2010）青民一初字第158-X号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审查 是《债务转让协议》的从合同，因此发生纠纷应按照《债务转让协议》的约定确定管辖法院。上诉人钱某的住所地在浙江省象山县X村X号60户，本案应由 ...

民事诉讼法》第某十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院 选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第某十四条的规定确定管辖。 陕西省高级人民法院陕高法（2007）X号《关于西安铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围及 ...

或南县人民法院起诉”，即双方约定的是可向两个法院提起诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方 法院根据被上诉人与原审被告项目经理部在合同中协议选择管辖法院的有效约定，确定其对本案有管辖权并无不当，况且，被上诉人与原审被告项目经理部于2011年3月 ...

318前大灯开发协议书》第5条的规定。技术合同纠纷的管辖应当适用最高人民法院的特别管辖规定，其并不以诉讼标的大小确定管辖法院。晨扬公司曾向基层人民法院起诉不能作为该案确定管辖法院的依据。 综上，原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 ...

与被上诉人高某某、曲某某合同纠纷一案，不服偃师市人民法院(2010)偃民初字第1OX号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审 相对方的一审原告而言，本案应适用一般“原告就被告”的地域管辖原则来确定法院管辖权。首先本次诉讼，一审原告的诉求只是确认上诉人与第三人之间所 ...

管辖权提出异议，理由为：1、根据民事诉讼法规定的民事纠纷案件由被告住所地人民法院管辖的原则，本案应由被告住所地深圳市法院管辖。2、按照最高某民法院 的侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为 ...

管辖裁定，将本案移送至河北省某县人民法院审理。 某某有限责任公司服从一审法院民事管辖裁定，其针对某某有限公司的上诉理由答辩称：某某有限责任公司的注册地和实际经营 住所地的法律依据。据此，某某有限公司请求以某某有限责任公司的实际经营地作为确定其住所地的法律要素之上诉理由，本院不予采信。又鉴于某某有限责任 ...