某明向答辩人购买钢材是上诉人公司的行为。一审提交的《补充协议》体现了上诉人作为承建方和业主单位还对庄某明的事务单独达成处理意见。另在上诉人的另一 采购经营行为承担民事责任。五、上诉人向答辩人支付货款的行为应认定是对庄某明购买钢材行为的认可，付款行为是否存在、真实应由具有付款义务一方承担举证责任。在庭审 ...

未签名捺印），由此原告多次找二被告进行协商返还房屋事宜未能达成协议，但被告侵占原告之房屋的事实确凿。据此，原告请求人民法院依法判令1、确认房屋转让协议 ，且原告未举示相应证据，本院不予认可。原告称宅基地属农村X组织成员享有的权利属实，但其称房屋买卖只能在本村村民间进行，城镇居民和外地农民不得购买本地 ...

，但在庭审中口头辩称：一、该案在南阳市中级人民法院已达成协议，原告起诉违背了法律的规定，也违背了调解书的约定。二、建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用 苏某某未缴纳鉴定费，在限定交纳期间仍未缴纳，同时拒绝调解。被告是一个民间没有资质的施工队。 本院认为：被告苏某某申请对工程质量重新鉴定。在限定期限内仍 ...

合同书》。被告与本案其他当事人之间没有签订任何合同，不存在合同法律关系，至于本案其他当事人之间是否存在合同、合同效力如何，与被告无关。第二，被告不应当对 （质保金除外）。 本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。 以上案件事实，有经过庭审质证的下列证据证实：1、2004年12月28日，三○一 ...

的诉讼请求予以支持，但应以本院计算的数额为准。对北京城建道桥建设集团有限公司辩称双方于2007年11月20日签订协议，买某认可北京城建道桥建设集团有限公司已执行完 双方三笔借款均约定月息二分与事实不符；2、双方在2007年11月20日已达成共识，其已履行全部承诺，不应再支付利息；3、双方后两笔借款约定 ...

，有倒塌之危，被告经征求三分之二住户同意进行翻修，但在讨论出资时，未达成协议；厅堂维修后未改变原用途，原告应按其居住面积占佬虎厝总居住面积的 不予支持。被告主张原告应分担修缮费用3750元，属于另一个法律关系，且原告不予认可，本案不予处理。讼争佬虎厝内的房屋经庭审查明另有案外人使用，本院根据当事人意见 ...