，且签约双方均为本案被告，双方存在利害关系，故不予确认，并认为船舶与乐清市第三运输公司之间是挂靠与被挂靠的关系。 6、乐清市第三运输公司于2003年9 和10的合法性、真实性和关联性无异议，本院予以确认。证据3，因法律、法规属法官司法认知范畴，故原告质证理由成立，本院不作为证据审查。证据5，原告认为是 ...

台联贸易发展公司经理，住（略）。 委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。 原审被告：东营市台联贸易发展公司。住所：东营市东营区X路中段。 法定代表人 了《中华人民共和国合同法》有关合同成立与生效的基本原理，是审判法官凭个人意志作出的错误判断，该判决严重侵害了上诉人的合法权益。原审被告已承认向原告 ...

首安公司对汇富公司聘用郑黄林律师行作为项目代表律师的认可，以及郑黄林律师行对首安公司与汇富公司之间委托关系的知悉，因此，首安公司亦为受聘 公司是实际委托人缺乏事实依据，首安公司根本无权要求解除上诉人与汇富公司达成的委托协议；一审法院违反法官释明权诉讼程序，判决适用法律断章取义，没有解决诉讼当事人的主要 ...

，系佛山市顺德区金鸿贸易有限公司经理。 委托代理人李国荣，广东广立信律师事务所律师。 被告蔡某某，男，汉族，X年X月X日出生，身份证号（略 (即原告)、利害关系人(即被告)均在顺德区工商局登记，被告涉嫌侵权行为亦只与原告有利害关系，所以，本案的公证机构只能是顺德区公证处。佛山市公证处为本案出具的公证书 ...

黄某某父子的话，不足采信。在本案一审、二审中，黄某某多次要求主审法官找陈某某进行调解，试问如果黄某某没有签过名，那么黄某某和他儿子为何会 的书证存在重大矛盾时，仅凭其提交的“借据”不足以认定“借据”所反映的借款关系的真实性与合法性，陈某某依法仍应承担举证不足的不利后果，对其诉讼请求应予驳回。原审判决 ...

某某，总经理。 委托代理人：崔琼斯、彭某某，分别是江西华星律师事务所深圳分所律师、律师助理。 被上诉人(原审被告)：佛山市优越百货管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅 ，但又未提交其他证据进一步证明千志公司与宏绍公司之间及千志公司与吴荣耀之间的关系，故对千志公司的主张不予确认。第四，关于100万元借款 ...

法定代表人谢某，执行董事。 委托代理人刘云海，上海市海燕律师事务所律师。 委托代理人崔爱娣，上海市海燕律师事务所律师。 上诉人上海弘奇食品有限公司、林某某因商标侵权 公司的宣传、经营已使“永和”一词在消费者中形成了与上诉人公司经营的豆浆类商品对应的关系，从而具有显著性，也不能证明上诉人由此对文字“永 ...

证人并某到庭接受质询。朱某、程某称不认识侯某，没有与侯某发生过房产买卖关系；邹某的陈某与客观事实存在矛盾，其对购房资料去向、如何办理购房手续及如何付款 及税务局的函件的真实性未持异议，但认为不能证明邹某的主张，不能证明合同上区玉麟律师的见证时间不真实。 朱某、程某在二审庭审过程某补充提交了以下证据:l ...

略）.58元。原告要求对药品进行检验与确定本案是否属医疗事故并无因果关系，故对原告支出药品检验费800元的单据的关联性不予以采信。原告对被告支出 。通常讲承担次要责任只是一个弹性范畴，幅度在20%至40%之间，主要由主审法官根据具体案情裁决。上诉人由于被上诉人在诊疗行为中存在严重过失，且撕毁上诉人门诊 ...

，东营市垦利县X镇X村农民，现住（略）。 委托代理人赵景志，山东诚合律师事务所律师。 上诉人(原审被告)垦利镇X村民委员会。 法定代表人董某某，主任。 委托代理人杜某 与杜某某的证人证某，其实也是基于前述同样的证人证某的审查判断标准。从证人与某诉人巴某某的关系上分析，证人王某庚和杜某某作为村委委员，确 ...