或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使消费者误认为是该知名商品”构成商业混同行为，因此，笑笑生酒厂的行为构成了对兰陵 兰陵总某某的“兰陵”注册商标相同的文字作为商品名称-“兰陵大曲”使用，并足以造成消费者的误认，依据《中华人民共和国商标法实施细则》第四十一条第（二）项 ...

在商业标识上突出使用与被上诉人97年商标中文文字相同的企业字号，易造成相关消费者的混淆，已侵犯了被上诉人在先的商标专用权。 第四，对于上诉人提出的其 在被上诉人97年商标核定使用的卡拉OK服务中作为商标标识突出使用，易使相关消费者产生误认。因此，本院认为，上诉人注册和使用“天上人间”字号均具有主观过错 ...

”饮料与健特公司和黄金搭档公司的“脑白金”保健品外观、包装相混淆，造成消费者误解，并要求健特公司和黄金搭档公司提供其“脑白金”产品的相关资料以便 工商行政管理局诸佛庵工商所、滁州市工商行政管理局滁南工商所出具证明称当地有消费者将脑金公司的“脑白金”饮料误认为“脑白金”保健品。 本院认为，健特公司共有 ...

的销售商品的行为无法律上的因果关系，该案涉及二重法律关系，即：经营者和消费者之间的买卖合同关系，经营者和个体运输业者之间的运输合同关系。上诉人宜昌商场向 人身和财产损失的，上诉人宜昌商场应承担相应的民事责任。2．本案中经营者同消费者是买卖合同关系，而非运输合同关系，不存在安全运送顾客到家的责任和义务。 ...

理由不能成立，本院不予支持。 二、关于本案第二个争议焦点。其除了具备为消费者提供服务器、餐饮、副食销售等服务资格外，还具备有经营KTV项目的经营资格； 音乐之声公司不仅具有放映MTV音乐电视曲目的设备、装置，还具有向不特定的消费者放映MTV音乐电视曲目的条件；该证据同时还证明，被告音乐之声公司在经营 ...

质量法》的规定，故该产品标志违法，应属产品质量问题”。李某甲等即向云岩区消费者协会投诉，称2000年2月3日下午五点半钟到尖东时装店买裘皮大衣时，因为 了产品的生产者、产地、产品的使用说明书，检验合格证等相关资料，李某甲等送到云岩区消费者协会进行检验的裘皮大衣及所附商标，不是其出售给李某甲的裘皮大衣及 ...

和在面板各角部及按键的最外侧角部的弧线设计截然不同的视觉效果。因此，一般消费者经过对本专利与附件2的整体观察可以看出，二者的差别对开关面板的整体视觉 边这种微小的变化，二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，一般消费者通过整体观察很容易混淆，因此二者是相近似的。 本专利与附件2的不同点在于： ...

往区内外十多省，具有一定的销售规模，其质量也得到政府质监部门的肯定，受到消费者欢迎、信赖，在一定范围的市场上具有一定知名度，为相关公众所知悉，应认定 醒目的全红外包装，相似的图案布局和色彩搭配，导致二者在装潢设计上会对一般消费者产生相似的视觉效果。在包装方面，二者外包装盒的尺寸、规格、材质、颜色、构图 ...

。对于区别点5，在先设计的台阶交汇处应为“C”形槽，由于位于交汇处，普通的消费者不可能引起注意并加以区别，两局部应当构成近似。对于型材这样的产品，横 ，在先设计左侧边框有一折角并向下弯曲。由此可见，二者的区别点明显，一般消费者容易将二者区分开来。原告主张区别点4是局部、细微的，并不能否定上述区别点的 ...

）项也即现行商标法第十条第一款第（八）项所指的不得作为商标使用的标志。原告称愿放弃“CLINICALLYPROVENMILDNESS”文字的专用权，但被告认为，首先对于普通消费者而言，其无从知晓原告放弃专用权的意向，一般情况下仍会将该部分文字作为商标的构成部分进行认读，故该部分文字仍属于商标评审中的 ...