其它渠道获得赔偿，还能否就本案涉及的保险合同主张理赔4、本案保险单中特别约定的伤残赔付等级条款是否有效针对上述原、被告争议的焦点问题，评述如下： 1、《保险法 。由于意外伤害医疗保险属于人身险范畴，《保险法》对人身险又无重复投保的限制，且上诉人亦不能证明自己已明确向被上诉人声明存在此免责事项，故根据《 ...

事故的举证责任；根据证据规则的规定，被告主张火灾发生的原某系免责条款的范围，应提供证据加以证明方可免责，被告并未提供证据证明被保险车某发生火灾系自燃或不明原 并非发生火灾的原某，另原、被告在签订保险合同时对车某未审验能否免责，并未作出特别约定，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。庭审中，双方对原某诉讼 ...

意外事故，经抢救无效死亡，构成保险合同约定的保险事故。事故发生后，被告某某以王某驾驶的三轮车无有效行驶证属免责条款为由，拒绝理赔。原告认为被告太平洋保险 上述证据的真实性均无异议；但质某表示王某驾驶无有效行驶证的机动车意外死亡属于保险合同中保险公司责任免除的情形。 被告某某对其与王某存在保险合同关系及 ...

从已准备好的碗或碟中取食物放入口中”的标准，该约定属于对其保险责任范围的一种缩小，即保险人免责范围的扩大，是一种限责条款，实际上是不合理的限制了被保险人的权利和己方的责任，且根据相关证人证言可以认定对此被告方并未进行特别提醒、解释，提请投保人注意，故该条款对原告不产生 ...

继承人；合同生效日：2006年5月2日；合同期满日：2006年11月21日；特别约定：所承保的每一被保险人的保险金额一致。合同构成之一的《国寿建筑工程团体 应作出对保险公司不利的解释以及免责条款因寿保公司未尽说明义务而无效的主张，法院对此认为，本案保险责任条款对保险责任范围的约定是明确的，不产生对提供 ...

，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”的文字，只是起到提示投保人注意的作用，并不足以证明被告已履行了明确说明义务。因此，本案保险合同中的免责条款， 复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者 ...

。本院认为：首先，本案保险合同虽然是续保合同，但续保事实本身仅是发生减轻被告对免责条款进行提示和明确说明的义务，而非免除。其次，原告虽在投保单、保险单及企业 ，而并未排除双方的特别约定，故投保单中载明的每次事故免赔率为0%并非其排除范围。既然该每次事故免赔率为0%的特定约定也属于有效保险条款，则在其与 ...

支公司提交的证据的质证意见是，交强险保护某是受害人，交强险的免责条款无效。 被告邓X对被告中华联合隆回支公司提交的证据无异议。 被告马XX未 的故意行为。机动车驾驶人未取得驾驶资格驾驶车辆并不属于上述法律法规所规定的保险公司对受害人直接承担赔偿义务的免责事由。如果依《机动车交通事故责任强制保险条例》 ...

的，因此，该保险合同的特别约定条款是格式条款，对被告辩称该特别条款是手写在投保单上的，是经过双方协商后拟定的，不属于格式条款的意见，本院不予采纳 原告开元汽车运输公司认为被告未向原告就“非外力”履行明确告知义务，特别约定条款中该部分免责条款对其不产生效力的意见，本院予以采纳。对被告要求按照保险合同特别 ...

，原、被告均应本着诚实信用的原则来履行各自的权利义务。双方在合同中明确约定被保险机动车本身所载货物坠落、倒塌、碰撞、泄漏造成的损失，保险人不负赔偿责任 事实。属于保险人承担保险责任的范围。 联合保险公司答辩称：1、被上诉人在与上诉人签订商业保险合同时，明确向上诉人解释了相关保险条款，特别就免责部分以及 ...