中亦无异议，并有被害人邵×洲陈述、证人梅×浩证言、提取证明、郑州市经济适用住房建设管理中心证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘 指控被告人潘某某犯诈骗罪罪名成立。关于辩护人提出的被告人潘某某自愿认罪且退赔被害人经济损失，请求对其从轻处罚的意见，经查属实，予以采纳。根据被告人潘某某的 ...

12日作出东建行处字(2005)第X号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人济宁市建工建筑有限公司承建的东营市经济适用住房N区住宅楼，主体工程存在违法分包行为，违反了《建设工程质量管理条例》的规定，根据《建设工程质量管理条例》第六十二条之规定，决定给予被执行人济宁市建工建筑 ...

不具备相应的施工资质）签订房屋拆除施工承包合同书，将承建的益阳苎麻纺织印染厂经济适用住房建设工程内需要拆除房屋的拆除工程转包给彭某乙，合同约定：彭某乙 连带责任于法无据的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一 ...

身份；证据二、卢某单位证明，拟证明：1、单位分给卢某的该房屋为经济适用住房；2、该房屋单位与卢某还未办理好有关手续；3、卢某现在无权 法律的强制性规定，故双方之间的房屋买卖合同合法有效。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。卢某上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审认定 ...

王某乙代替被告王某甲、被告张某分别与原告宏业公司签订了两份商品房（经济适用住房）买卖合同。被告王某甲与原告签订的合同约定：买受人王某甲，所购 的过程，欠条也确实是自己书写的，并非作保证人，因此一审法院以合同法的相关条例判决，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判或发回重审。 宏业公司答 ...

上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为：经济适用住房是政府的一项重要惠民政策，王某甲是否具备购买军安公司开发的 受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第186条之规定，裁定如下： 一 ...

等相关手续。同年12月3日，原告与中国电子物质中南公司签订《关于购买经济适用住房的协议》。2000年3月3日该公司通知包括原告在内的9户进行了 日原告以被告向中国电子物质中南公司颁发的房屋拆迁许可证的行为违法，以致造成一定的经济损失，提出赔偿申请。被告接到原告的赔偿申请后，经调查核实向中国电子物质中南 ...

规定，故双方的合作行为应认定有效，依法予以保护。鑫新公司与海南省国际经济贸易中心(以下简称国贸中心)签订的项目合作合同，亦未违背双方的真实意思表示和 市政府批准，已同意鑫新公司将锦绣花园C、D座积压商品房项目转化为经济适用住房销售，海口市处置积压房地产工作小组办公室已下发了市处办字[2000]020、 ...

签订建设工程施工合同一份，合同约定开封市新锐置业有限公司所开发的开封市公安消防支队经济适用住房建设项目1＃楼由原告中城公司承建，工程造价为（略）元。 但鉴于被告已经将工程施工完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告应该配合原告向发包人交付验收，对于因质量问题不 ...

现已审理终结。 原审法院经审理查明，2005年3月，被告陈某因承包漯河市经济适用住房管理中心开发建筑的辽河路X路新城财富广场建筑工地与原告何某达成口头 依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人何某二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、双方对租赁物的价格有约定。2005年3月28日及 ...