张某乙5万元入资款。张某乙主张邦信阳公司没有全面履行协议书的义务，张某乙仍具有股东资格，邦信阳公司认为其已履行协议书义务，张某乙已不具有股东 邦信阳公司的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一 ...

有限公司负担。 兴源物贸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定兴源物贸公司不具有股东资格是错误的。中迈铝电实业公司向兴源物贸公司出具的 作证。三门峡市农行客户部经理焦××证明了其在2008年3月份，与金渠黄金股份公司的工作人员一起到河南省工商行政管理局对股权变更登记事宜进行了咨询。兴源物贸公司原 ...

上的权利义务关系，后者则涉及股权何时发生转移即邱某某何时取得股东身份并继受股东资格的法律问题。邱某某在股权转让合同生效及履行出资义务后，仍需履行 其诉讼请求符合法律规定，请求维持原判。 本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，股份收购请求权的法律依据是《中华人民共和国公司法》第七十五条 ...

为股份合作制，隶属于昌运公司管理，不具有法人资格，专线以其全部资产依法自主经营、自负盈亏，专线享有股东投资形成的全部财产权，依法享有民事权利，独立承担民事责任。 属于适用法律不当，应予以纠正。 综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，上诉人昌运公司的上诉理由部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事 ...

费用全部由骆某某等人承担。 各方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：第一，关于本案周某某、刘某丙、曾 曾某云、郑某某、伍老四、王某某、乐某某、兰某某、唐某某八人自愿组成股东，合伙经营湘车服务站”，但协议只有骆某某、曾某云、伍老四（骆某某代） ...

《有限责任会计师事务所审批办法》对会计师事务所出资的资格条件作了明确规定。对照规定，上诉人离开被上诉人单位，其股东资格即终止，应按有关法律法规和事务所 的证据无异议。 本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明：2001年8月30日，被上诉人召开出资人临时大会，批准通过了“对离开公司 ...

隆某良、林涛以及杨俊清（身份不能确认）形成会议决议，其主要内容为“根据……的规定，召开成都汇丰房地产开发有限公司股东会，邹某某因故缺席，其他参加人员符合规定，并作出 利润，系另一法律关系，不影响本案对邹某某股东资格的认定。针对第一个争议焦点问题，汇丰公司辩称邹某某是显名股东，第三人张某是隐名股东。这一 ...

X号批复。基于此批复，泰立调光公司新增了泰立灯光公司为股东，注册资本由原来的200万元人民币增至350万元，原告、中粤新公司、泰立灯光公司三方 （略）号仲裁案通知。3、仲裁答辩书。4、关于仲裁主体资格的决定。 本院根据经各方质证的证据认定以下事实:1994年7月21日，珠海经济特区引进外资办公室作出珠 ...

原告签订的《保证合同》无效。(一)刘某某、任某某不具备对外担保的资格。本案担保为对外担保，依据《中华人民共和国外汇管理条例》第23条“提供对外担保，只能由 置业，就不能提起本案诉讼，否则是自己告自己。原告可以通过变卖接管的财产或者更换中安置业的股东来实现债权。接管财产仍不足以抵偿时，再追究抵押人的法律 ...

辩论，可以确认以下事实：上诉人市工商局根据认定的下列事实，1、豪迈公司在办理工商登记注册时，提交的有全体股东签字的《公司章程》是在1998年1月16日 公司的股东，与该公司是否被撤销具有法律上利害关系，被上诉人具备起诉的主体资格。原审法院对原审原告的身份核实后，未经二上诉人质证，直接予以确认，不构成某 ...