》，原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 第（四）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告徐某甲负担。 一审宣判后，上诉人徐某甲不服，提出上诉称 ...

》，原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 第（四）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告徐某甲负担。 一审宣判后，上诉人徐某甲不服，提出上诉称 ...

》，原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 第（四）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告徐某甲负担。 一审宣判后，上诉人徐某甲不服，提出上诉称 ...

》。原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 第（四）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告徐某甲负担。 一审宣判后，上诉人徐某甲不服，提出上诉称 ...

》，原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 第（四）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告徐某甲负担。 一审宣判后，上诉人徐某甲不服，提出上诉称 ...

》，原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 第（四）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告徐某甲负担。 一审宣判后，上诉人徐某甲不服，提出上诉称 ...

》，原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 第（四）项之规定，判决驳回原告徐某甲的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告徐某甲负担。 一审宣判后，上诉人徐某甲不服，提出上诉称 ...

》，原告仍不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，莆田市人民政府依据福建省人民政府闽政地[2006]X号批文作出《莆田市X区X年度第三批次城市建设农用地某用和土地某收的通知 六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴某的诉讼请求。本案受理费人民币五十元，由原告吴某负担。 一审宣判后，上诉人吴某不服，提出上诉称： ...

维持原具体行政行为。2011年6月1日，被上诉人陈某乙，向原审法院提起行政诉讼。 本院认为，本案原审判决书判决理由部分原建筑用地许可证使用人为刘文海，经查系 2011）涵行初字第X号行政判决； 二、驳回被上诉人陈某乙的诉讼请求。 本案一、二审案件受理费人民币各50元，均由被上诉人陈某乙负担。 本判决为 ...

自己的合法权益。遂于2009年1月5日向原审法院提起行政诉讼，要求撤销阳平镇人民政府为第三人颁发的豫三(灵)字第（略）号土地承包经营权证书。 原审法院 土地承包经营权证书的诉讼请求；（二）、案件受理费100元，由原告谷某乙承担。 宣判后谷某乙不服，认为一审判决认定事实错误，理解政策错误，望二审法院依法 ...