维持原判。 二审期间各当事人均未提供新的证据。经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 二审认为，上诉人王某甲起诉第五项目部及建设集团主张返还购房款并进行壹加 提供新证据，其申诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下： ...

不再诉讼请求之列。对被告运输公司提交的证据，原告刘某某、被告邓某某均无异议，本院予以确认。 依有效证据及当事人当庭陈述确认以下案件事实： 2009年 他相关费用，故被告运输公司要求保险公司承担本案诉讼费用的理由，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》 ...

企业年检于1999年4月29日被浏阳市工商行政管理局吊销企业营业执照。该厂在发生这次爆炸后一直没有开办，其企业财产(厂房)也在这次爆炸中毁损灭失。事故发生后，杨某丁 。 杨某乙、杨某丙答辩称：1、杨某甲称原审判决违反我国民事诉讼法的“不告不理”的基本原则，其理由不成立。我方是在发现杨某甲代领保险理赔款 ...

清，证据不足，于法无据。 二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提供新的证据 经审理查明：原审判决查明的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为： 法律的相关规定，适用民事责任的归责原则为依据。公安交警部门对此次事故的认定，仅解决了被上诉人刘某某及乘车人在事故中的责任划分，并未涉及潭邵管理处的 ...

仅以此证明中地联合公司存在违约行为；对于证据2、3，由于法院并没有限定举证期限，故紫玉山庄公司的补充证据应属于在一审过程中的合理期限内提交，证据2中 房屋拆迁评估明细表》中的数据基本一致。 一审法院判决认定：中地联合公司与紫玉山庄公司签订的《协议》内容、形式均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法 ...

。 中星集团答辩同意新城公司的上诉请求及事实、理由。 二审期间，平海公司、新城公司和中星集团均未向法院提供新的证据。 本院经审理查明，原判认定 的合法依据，已构成不当得利。本院认为，根据我国民事诉讼法及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》确定的举证责任分配原则，新城公司应对其合法取得上述款项承担 ...

问题的解释》第二十条规定，交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或转院实际发生的费用计算。但本案中，原告并无举证证明，其交通费属就医或转院实际 黄某市政通有限责任公司二审未作答辩。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 另，本院在二审期间依法向佛山市价格协会、佛山市价格事务所有限公司就本案车辆 ...

作为本案共同被告参加诉讼。同时，因涉及雇佣活动中的雇主责任及混合过错责任，依法应追加拆卸棚架的行为人及过错方（包括受害人）作为本案共同被告参加诉讼。 管理人，该工地尚存在其他多个分项工程承包人，但其对此并未提供任何某效的证据予以证实，而上述佛山市联盛工程有限公司、佛山市顺德建设监理有限有限公司、佛山市 ...

生产的产品的生产日期，但其又未予举出相应的证据加以证明。且即便能举证证明，该行为也与《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定 上，依法予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持原审判决第（一）、（ ...

而且恩平工行起诉，按照民事诉讼的“谁主张，谁举证”的规定，恩平工行也无法提供其在2001年9月27日向主债务人主张权利的证据。 综上可推理得出，本 均不充分，本院对其免责请求不予采纳。 被告恩平友谊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票 ...