双方当事人质证。2、原审法院在执行（2004）高民初字第X号民事裁定书时，违反法定程序，以证据保全的名义实施了财产保全行为，查封、扣押了存放于 认定相关公众足以对使用该两个商标的商品易于产生市场混淆。 （二）关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题 1、关于“嘉裕系列”葡萄酒是否属于本案审理范围问题 ...

印刷宣传画册是得到了银雨公司的默许。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的 内赔偿银雨公司经济损失x元。三、驳回银雨公司其他诉讼请求。本案案件受理费9726元、财产保全费2925元，合计x元,由太平洋公司负担x元，银雨 ...

的其他证据真实性无异议，但不能证明其诉讼请求。原告在第二次开庭前提交的两份民事裁定书，因提交时间超过了第一次开庭指定的举证期限，第三 中国农业银行永川市支行律师代理费27万元。 本案案件受理费x元，其他诉讼费3000元，财产保全费x元，共计x元，由被告重庆市农副产品有限公司负担(原告已垫付诉讼费x元 ...

，与本案无关，不能证实朗沙经联社的主张。证据7，有问题，从时间上是裁定书未作出就有了协助执行通知书，且与本案无关。证据8，当时的经办法官已明确提出 成装饰砖厂、朗沙经联社借款合同纠纷一案，在对佛山市南海区富成装饰砖厂采取财产保全措施的过程中，查封了富成高级广场砖厂所生产的产品。 2005年12月31日 ...

东尼公司、民苑公司建设工程施工合同纠纷一案，并不存在判决难以执行的情况，中达公司向法院提出财产保全申请系滥用诉权。高院所作出的(2002)沪高民一(民)终字 金额中予以扣减。而东尼公司就上述两套房产所涉损害赔偿权问题已在原审诉讼中表示另案起诉。 诉讼中，南兴公司表示房产开发项目投资所使用的资金，部分系 ...

双方当事人质证。2、原审法院在执行（2004）高民初字第X号民事裁定书时，违反法定程序，以证据保全的名义实施了财产保全行为，查封、扣押了存放于 认定相关公众足以对使用该两个商标的商品易于产生市场混淆。 （二）关于原审判决是否超出当事人诉讼请求的问题 1、关于“嘉裕系列”葡萄酒是否属于本案审理范围问题 ...

、胡某亮组成合议庭负责本案审理。根据粤西建筑宜昌分公司2004年10月31日的财产保全申请，本院于2004年11月8日作出（2004）宜民初字第X号财产保全 的脚手架钢管、扣件和龙门架及管理费用损失。因双方在工程造价问题上未达成一致意见，诉讼中委托了工程造价鉴定部门进行了审核。现根据工程造价鉴定后的 ...

大道X号综合楼暂未出售的房屋进行诉讼保全，本院经审查认为，鉴于原审判决生效后，原查封的51套房屋已被解除了财产保全，经本院批准不再缴纳财产 管理暂行办法》所依据的国家计委等部门《关于进一步加快经济适用住房(安居工程)建设有关问题的通知》，而确定的经济适用住房为安居工程的定性和规定，安居工程用地性质是 ...

，因陈某为了维护其权利提出诉讼，才交给其使用。 另，刘某某申请对“千禧娃床垫厂、开发区新厂及床垫品牌匀由两人共有”的书写时间进行司法鉴定；程某某申请 内容无法鉴定，因此不存在需通知当事人选定鉴定机构及告知鉴定结论的问题。3、一审法院对于涉案诉前财产保全裁定的复议申请未予答复是客观事实，但因该裁定的内容 ...

内给付，逾期给付，按中国人民银行相关规定给付滞纳金)。一审案件受理费（略）元，财产保全费（略）元，均由华融公司负担。 华融公司不服原审法院的上述 的利息损失的50％(该利息以中国人民银行同期半年定期存款利率，按实际占有资金的时间、金额分段计算，即2000万元，从2002年7月22日计至同年12月18日 ...