原告与被告×××公司签订的《商品房买卖合同》所依据的、在被告×××公司名下的《商品房预售许可证》等五证是非法无效的，故原告与被告×××公司签订的《购房协议》无效，原告要求被告 应从2004年1月1日起计付利息。（八）原告未举证证明两被告有一房两卖或先卖后抵等情形，故原告要求两被告承担已付购房款的一倍的 ...

原告与被告×××公司签订的《商品房买卖合同》所依据的、在被告×××公司名下的《商品房预售许可证》等五证是非法无效的，故原告与被告×××公司签订的《购房协议》无效，原告要求被告 应从2004年1月1日起计付利息。（八）原告未举证证明两被告有一房两卖或先卖后抵等情形，故原告要求两被告承担已付购房款的一倍的 ...

明显构成违约。根据双方签订的合同补充协议第二条“甲方（即被告）承诺乙方（即原告）在2005年9月20日前办理该房屋预售登记备案，并为乙方办理好房屋产权证 存在欺诈的情形，故被告并不存在一房二卖的情形，原告依据《消费者权益保护法》第四十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...

。 上诉人佛山市顺德区顺成房产有限公司(以下简称顺成房产公司)因与被上诉人冯某某商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2006)顺法民一初字第x号 地平面图》，并要求答辩人加签一份放弃追究主管部门责任的“协议”才为答辩人办理房产权证。答辩人才知道交付的房屋建筑面积与合同约定相差甚远。 ...

简称方圆公司)是广州市越秀区大沙北东山水恋居的开发商，领有穗房预字第x号《商品房预售许可证》。2005年4月30日，原告(为乙方)与被告方圆公司(为甲方)签订 丙方指定的买受人(视为销售给丙方)，并同该买受人签订《商品房买卖合同》(皆包括补偿协议)，销售价格按丙方同该买受人商定的价格为准。甲乙方亦按该 ...

本案第二被告之间的协议书约定，当事人之间是投资购房关系，而非原告所称的房屋买卖关系。据此，原告作为投资人应当履行投资人的义务，即按其投资的房屋面积承担 证明。 本院认为，原告与胜龙公司、被告高桥物业之间签订的商品房预售合同以及此前所签订的一系列协议书系其真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，各方 ...

为被告汇俊公司后，原告又与被告汇俊公司签订《房地产预售契约》，该契约经公示鉴证，就该商铺的买卖关系，应以原告与被告汇俊公司订立的《契约》为有效 该商铺的登记备案资料)。故上诉人与被上诉人1996年签订的《契约》是一份没有生效的协议，不具备效力。三、上诉人在契约上签字，是由于当时被上诉人称，房管部门要求 ...

公司自1994年12月3日与金马公司签订房屋预售合同后，既未向金马公司交付过购房款，也未向金马公司主张过交房，直到1999年10月27日才第一次致函金 共和国民事诉讼法》之规定，金马公司在上诉中提出的保利公司与其汇公司另有房屋买卖协议约定，保利公司汇给其汇公司的2000万美元不是购房款而是融资款，保利 ...

该公司副经理。 上诉人陈某某、陈某某因与被上诉人佛山市顺德区X镇房产公司商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略）号 商品房价格，而是将商品房总价款分成两部分收取，即除在预售确认书中约定的价格外，另以补充协议的形式，另列费用收取。对房地产市场的这种销售形式， ...

该公司副经理。 上诉人郭某某、刘某某因与被上诉人佛山市顺德区X镇房产公司商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院(2004)顺法民一初字第（略）号 商品房价格，而是将商品房总价款分成两部分收取，即除在预售确认书中约定的价格外，另以补充协议的形式，另列费用收取。对房地产市场的这种销售形式， ...