被上诉人是否依然存在劳动关系，上诉人的诉讼请求是否应予支持。3、原审程序是否合法，适用法律是否正确。 上诉人路某某在二审期间提交：1、郑州市经济体制改革委员会、 争议，存在利害关系，其证言不能采信。 经审理查明，二审查明事实同一审相一致。 本院认为，路某某在郑州市第六服装厂工作，受郑州市第六服装厂劳动 ...

与被上诉人是否依然存在劳动关系，上诉人的诉讼请求是否应予支持。3、原审程序是否合法，适用法律是否正确。 上诉人李某甲在二审期间提交：1、郑州市经济体制改革委员会 。关于证人臧某某证言，因其与被上诉人产生劳动争议，与本案存在利害关系，且一审未出庭，因此其证言亦不能做为定案依据。《高人民法院〈关于审理劳动 ...

被上诉人是否依然存在劳动关系，上诉人的诉讼请求是否应予支持。3、原审程序是否合法，适用法律是否正确。 上诉人刘某某在二审期间提交：1、郑州市经济体制改革委员会、 争议，存在利害关系，其证言不能采信。 经审理查明，二审查明事实同一审相一致。 本院认为，刘某某在郑州市第六服装厂工作，受郑州市第六服装厂劳动 ...

与被上诉人是否依然存在劳动关系，上诉人的诉讼请求是否应予支持。3、原审程序是否合法，适用法律是否正确。 上诉人李某甲在二审期间提交：1、郑州市经济体制改革委员会 。关于证人臧某某证言，因其与被上诉人产生劳动争议，与本案存在利害关系，且一审未出庭，因此其证言亦不能做为定案依据。《高人民法院〈关于审理劳动 ...

与被上诉人是否依然存在劳动关系，上诉人的诉讼请求是否应予支持。3、原审程序是否合法，适用法律是否正确。 上诉人李某甲在二审期间提交：1、郑州市经济体制改革委员会 。关于证人臧某某证言，因其与被上诉人产生劳动争议，与本案存在利害关系，且一审未出庭，因此其证言亦不能做为定案依据。《高人民法院〈关于审理劳动 ...

书面意见。 根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点是：1、原审程序是否合法；2、被上诉人是否具有优先受偿权，原审被告与上诉人之间的房屋买卖协议是否有效 ，且上诉人未交付购房款，该11套房屋为以物抵债”的事实。 对于本案一审程序问题。上诉人在一审庭审时虽要求合议庭成员全部回避，但该申请不符合法律规定，经 ...

与被上诉人是否依然存在劳动关系，上诉人的诉讼请求是否应予支持。3、原审程序是否合法，适用法律是否正确。 上诉人李某甲在二审期间提交：1、郑州市经济体制改革委员会 。关于证人臧某某证言，因其与被上诉人产生劳动争议，与本案存在利害关系，且一审未出庭，因此其证言亦不能做为定案依据。《高人民法院〈关于审理劳动 ...

，本院总结本案的争执焦点为：1、一审程序是否违法。2、2001年1月21日，赵某某与段某某所签订的协议是否合法有效，是否实际履行。上诉人王某某与段 。综上，本院对段某某的上诉理由不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

被上诉人是否依然存在劳动关系，上诉人的诉讼请求是否应予支持。3、原审程序是否合法，适用法律是否正确。 上诉人朱某某在二审期间提交：1、郑州市经济体制改革委员会、 争议，存在利害关系，其证言不能采信。 经审理查明，二审查明事实同一审相一致。 本院认为，朱某某在郑州市第六服装厂工作，受郑州市第六服装厂劳动 ...

《合作协议》是2002年药品销售协议的补充，亦系当事人真实意思表示，应为合法有效。既然双方在协议中就返还保证金已作出明确约定，中远威公司就应当依约 与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案争议的焦点为，一审程序是否违法中远威公司是否应退还货款及保证金 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条 ...