专利（即本专利），申请号为x.X号，2005年5月18日被公告授予专利权，专利权人为黄某某。本专利授权公告的权利要求书的内容为： “1．一种展示 权利要求7引用引用权利要求1、2、4的权利要求5的技术方案相对于证据1不具备新颖性的无效理由不再予以评述。 基于以上理由，专利复审委员会决定： 1、宣告第x ...

，其申请日为2001年7月12日，2002年5月1日被公告授予专利权，专利号为x.8，专利权人为朱某某。本专利授权公告的权利要求书为： “1、一种改 第x号决定关于新颖性的评述没有异议，同时承认其在无效期限提交的附件2的视图不完整，但认为专利复审委员会应当依职权查明附件2的所有完整视图。亿洲公司还提交 ...

，住（略）。 上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）因专利权无效行政纠纷不服北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号行政判决， 等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。对于瓶帖 ...

，属于对外观设计专利保护客体和价值取向的认识错误；3、一审判决宣告本专利权无效属于越权行为。中粮酒业有限公司、东方长城葡萄酒公司服从一审判决。 本院经审理 等证据在案佐证。 本院认为，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计不相同和不相近似。对于瓶帖 ...

味地黄制剂的生产方法”发明专利，该专利申请于2004年10月20日被授予发明专利权，后专利权人变更为康某某。2005年7月18日康某某向贵州省知识产权局 ，在此情况下亚东公司为使自身权益免遭损害，向北京市第一中级人民法院提起确认不侵权之诉并无不当，一审法院受理本案并不违反法律规定。已经发生法律效力的 ...

车于1997年试生产，2000年12月12日申请专利，2002年8月14日被授予专利权。在原告申请专利前后，原告将其设计的工地照明车在蓝通工程机械（ 的是同样的具体事实，因此，起诉书可以予以认定。专利复审委员会和周某某关于起诉书不应予以认定的上诉主张于法无据，本院不予支持。 其次，虽然恒博公司在提出 ...

控制器组件”。本专利于1995年6月9日提出申请，2000年12月29日被授予专利权。 原某发现被告圣利达公司正在制造和销售SLT-101A及SLT-102型整体 专利权利要求10的表述为：“每个致动器的运作都可以打开两组开关接点”，不需要增加任何构件。如果偶连装置等同于推杆，则无法实现所述功能。B、 ...

修改专利说明书，刘某没有行使该权利，其责任应由自己承担。现有法律明确禁止专利权人修改专利说明书。 北京市第一中级人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 记载时，允许申请人将其补入说明书”，是对专利申请在授予专利权前的实质审查程序中的具体规定，不适用无效程序；而在无效程序中对授权后的发明或者 ...

“支垫（4）”的外观设计专利申请，并于1999年4月14日被公告授予专利权，专利权人为鞍钢冷轧公司。在本案专利外观设计专利公报上载明的本案专利视图有5 安力公司应当举证加以证明。就二上诉人在无效程序中提交的证据来看，也不能证明本案专利产品属于所属领域内司空见惯的几何形状和图案构成的外观设计。 专利法第 ...

6日，原告的发明专利“人体频谱匹配效应场治疗装置及生产方法”经专利局批准被授予专利权，专利号为x.7。两被告未经原告许可，以生产经营为目的，擅自 送国家标准物质研究中心检测的，多源频谱治疗仪的测试结果均有异议，认为公证书不能反映公证员是整个过程的现场见证人，要求法院重新取样测试，并提出国家标准物质研究 ...