城市规划管理的法定职能，并依法对原光山县建设局的规划行政行为承担法律责任。 （二）关于原告主体资格问题。上诉人武汉东光公司取得的编号为七七六A 的商品房预售合同视为有效，被上诉人与原光山县建设局颁发七七六A《建设工程规划许可证》行为具有形式上的利害关系，被上诉人具有原告主体资格。 （三）关于颁发七七六 ...

中的问题等，故市拆迁办具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。储备中心依法取得房屋拆迁许可证后与黄某乙进行多次协商，但双方始终未能达成 规划许可为准。上诉人认为编号为2008-0019《建设用地规划许可证》是伪造的证据，与实际事实不相符，且未能其他充足证据予以证实，故本院不予采信。被上诉人根据 ...

中的问题等，故市拆迁办具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。储备中心依法取得房屋拆迁许可证后与曾某进行多次协商，但双方始终未能达成拆迁 规划许可为准。上诉人认为编号为2008-0019《建设用地规划许可证》是伪造的证据，与客观事实不相符，且未能其他充足证据予以证实，故本院不予采信。被上诉人根据 ...

。 上诉人何某某因诉被上诉人柳州市房屋拆迁监督管理办公室（以下简称市拆迁办）拆迁行政裁决纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院于2009年11月27日作出的（2009 的问题等，故市拆迁办具有管理被诉具体行政行为的主体资格和法定职权。储备中心依法取得房屋拆迁许可证后与何某某进行多次协商，但双方始终未能达成 ...

女，生于1963年4月26日。 原告赵某甲诉被告禹州市人民政府及第三人程某某土地行政登记一案，于2009年6月5日向本院提起诉讼，2009年11月11日本院 表中确认的土地使用者为赵某甲，故原告与被告给第三人的颁证行为存在法律上的利害关系，具备本案原告主体资格。被告及第三人以原告户籍迁出为由，辩称原告 ...

业主授权，不具备诉讼主体资格。本案诉争的金辉楼X房与原告没有任何关系。本案不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合《行政诉讼法》第四十一 》第十条规定“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。” ...

人李某甲不服上诉称：1、上诉人与具体行政行为具有事实和法律上的利害关系,上诉人具备相应的诉讼主体资格。中州大学西平方便面厂是上诉人独资 2003年度未年检，已于2004年被西平县工商局公告吊销企业营业执照,丧失企业生产经营资格,在2006年签定土地使用权转让合同，提出的土地使用权转让申请，不论真假均应 ...

信。 依据上述证据本院认为，本案所争议的房屋与原告有利害关系，原告是家庭成员之一，原告具有本案的诉讼主体资格，本院予以确认。 法庭审理中，对原告是否超过 该案中原告未超过法定的起诉期限，本院予以确认。 法庭审理中，对被告是否具有行政职权以及职权范围，适用法律法规进行了举证、质证、辩论，并作了最后陈某， ...

3、2010年3月23日刘某某、程某某、李某的证明三份。证明证人与被告工作人员参加了颁发x号土地使用证的土地丈量程序，当时原告及其他人都没有对 村民委员会已将争议之地规划给原告并由原告使用至今，因此原告具有诉讼主体资格。关于被诉具体行政行为是否合法问题，本院认为，1995年5月6日夏邑县人民政府下发夏 ...

第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。 第四十条规定起诉人无原告诉讼主体资格的， 契约的真实性无异议，但原件上有广电局的印章，而复印件上没印章。关于具体行政行为合法性问题，申请人申请时没提交土地权属来源证明及地上附属物证明，政府对此没有审核 ...