无论从程序上还是从实质上，都不具备合某性。如被告所确定的拆迁补偿标准进行拆迁，本人一家不但会失去唯一的谋生手段，也将会失去赖以栖身的住所，成为 提起行政诉讼，请求撤销原建裁字（2011）X号裁决书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合某 ...

无论从程序上还是从实质上，都不具备合某性。如被告所确定的拆迁补偿标准进行拆迁，本人一家在失去土地的同时，还会失去赖以栖身的住所，面临流浪街头的 提起行政诉讼，请求撤销原建裁字（2011）X号裁决书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合某 ...

一致，本院予以确认。 本院认为，本案系一宗集体企业与退休职工因工资标准、养老保险和拆迁补偿款分配引起的争议纠纷。首先，根据双方当事人的诉辩陈述，上诉人内退 案件的范某。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回何 ...

被告上海市闸北区市政工程管理局为支持其辩称意见提供了以下证据： 1、上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，证明被告与原告于2008年11月22日签订协议，被告应在 生活困难补助费之请求，因原告无证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： ...

、金茂公司自本判决生效之日起十日内按照x.40元的日万分之三标准向杂志社支付逾期付款违约金(自2006年7月16日起计算至2009年5月20日 拆迁补偿面积4759.1平方米予以补偿并确认金茂公司尚欠杂志社拆迁补偿费x.40元的事实清楚，证据充分。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条 ...

，所享有的原宅基地并非合法取得的意见，理由不足，本院不予采信。其辩称被告已按拆迁补偿协议履行了主合同义务，且无法给原告安置房屋是由于原告的原因造成的意见，与本院 管城区X乡X村三队的上述辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及相关法律之规定，并经本院审判 ...

至今未支付。另外，原告通过对比同一拆迁基地的另外两户拆迁户的补偿额，认为自己得到的补偿款和安置房不如别人多，被告的补偿标准不统一。故原告要求被告支付原告 ，且体现了优惠政策，原告要求被告再给予100，000元补偿款的请求，无法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民 ...

证件的建筑面积270.18平方米及搬家费、过渡安置费、附属物补偿费按《农场新村三期拆迁补偿安置方案》标准执行。二、安置问题，产权调换，互补差价。三、被申请人应在 问题，因不属于符某自身原因造成的，故不视为超过诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目的规定，判决如下： 撤销被告淮 ...

。八、申请人亚威公司与被申请人沈某某在本裁决书送达之日起3日内结清拆迁补偿款与安置房款的差价。原告不服，向河南省建设厅申请复议，河南省建设厅于2009年6 并无此诉讼请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉 ...

致使双方当事人未能达成房屋拆迁补偿安置协议。据此，拆迁人提供本市杨浦区X路某号建筑面积为37.40平方米一套非居住产权房，申请以价值标准房屋调换方式 裁决是经该局领导班子集体讨论决定的证据。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清：本次拆迁是商业开发，被上诉人违反了《中华人民共和国物权法》关于只有为了公共利益才能 ...