金智办理，金智本人也无法回忆起是谁在2002年3月10日的章程上签字的；因此这个代签的人不可能在2009年出现去办理工商变更登记。 一审法院另查一： 中“王某乙”的签名与2002年3月10日桑宝公司章程上“王某乙”的签名是否分别为同一人所签进行了鉴定，且鉴定结论分别为：该份股东会决议中“王某乙”的名字 ...

本人所签，且也无法确定与2002年3月10日桑宝公司章程上“王某乙”的签字是否同一人所签。但经鉴定，桑宝公司第一届第三次股东会决议上“王某乙”的签名与2002 是同一人所签，由此可以推定第一届第三次股东会决议上“王某乙”的签名也是王某乙委托代理人代签的。依据第一届第三次股东会决议内容，王某乙对向王某丙 ...

大洼村委与代某之子代某涛2005年2月1日签的协议是代某跟我说，代某涛去找我，我才找本案原审原告方调解某。当时大洼村委要求代某签字， 为本案的有效证据使用。另本院认为，原审认定证据合法有效，再审予以确认。再审中原审原、被告双方对代某在双方签订果园承包合同之后向原审原告交定金500元无异议，再审应予确认 ...

法律强制性规定，为有效协议。 1、双方当事人履行所签协议的基本规则是：根据乌什棉麻公司与河南新野纺织公司2008年9月6日所签《棉花代加某协议》 的网上销售指标竞拍，乌什棉麻公司具备该资质，故根据本案双方的合同约定及我们国家棉花储备网上竞拍销售的规定，向中国储备棉管理总公司销售皮棉，只能以乌什棉麻公司 ...

系复印件，且被告王某乙对贷款一事予以认可，不申请对该合同中的笔迹申请鉴定，故被告王某乙以该证据证明“王某乙”的签名系被告周某戊代签不能成立，本院不予采信；证据2、3被告王某乙亦不申请对“王某乙”签名是否其本人所签进行鉴定，其本人对贷款一事予以认可，上述证据本院不予 ...

中，双方当事人主要争议焦点是：双方的航次租船合同是否成立和华基公司是否有经济损失及具体金额。 我国合同法律规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺通知 进一步认定浦东公司与华基公司之间航次租船合同成立有效。至于华基公司在合同成立之前有关今天必须把合同签好……你先签过来，我要让工厂发货等陈述，是 ...

兴公司的工作人员在材料单上签的有名，所以该材料款应在太兴公司的工程款中予以扣除。2、军安公司代太兴公司支付屋面防水防潮工程款事。太兴公司 如果认定补充协议书无效，那么双方重新约定的建筑面积是否有效质量标准是否有效这在实践中是讲不通的。5、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释 ...

该公司法律顾问。 上诉人赵某某因与被上诉人商丘市金维城房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人赵某某于2007年11月14日向商丘市梁园区人民法院提起 争议的焦点为：2006年3月2日赵X代赵某某所签的涉及赵某某的房产拆迁协议是否合法有效。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 本院 ...

日起为基准日，按照法定程序评估确认租赁物价值，取其差值才可以请求上诉人代位清偿。而北方公司既没有申请进行拍卖，也没有进行依法评估，要求上诉人清偿其 支持。 关于北方公司是否可以依法享有租赁物所有权和取得全部租金的双重权利，亦系本案双方当事人的争议焦点。本院认为，在主合同和担保合同有效的情形下，担保人的 ...

是各方本意。现被上诉人主张无效显然与协议当初的本意相违背。 (2)依法律规定，合同是否无效或无效的条件是当事人不能约定的，即使约定了也是一种无效条款。 ( 进一步的验证。因此，由他人代签的协议对于王某某当然没有法律约束力。 上诉人在二审庭审中又改变说法，提出股权转让合法有效的矛盾之词。根据《证据规则》 ...