元。故起诉，请求：1、判令中科院管理局支付2005年至2007年的部分供暖费x元；2、诉讼费由中科院管理局承担。 原审被告中科院管理局原审辩称，京 公司要求中科院管理局支付上述13人拖欠的2005年下半年至2007年上半年两个供暖季供暖费的诉讼请求，不应得到支持。原审法院对本案处理不当，本院予以纠正。 ...

；2、孙丽娟医疗保险手册；3、2007年、2009年北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室盖章确认的证明；4、北京市物价局关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂 对该份证据真实性不予认可。御东中心提交的证据3已经北京市朝阳区住宅锅炉供暖管理办公室盖章确认，证据4系北京市物价局发布的相关规定，故法院对上述证据 ...

未果，故起诉要求基础设施公司给付2008年11月15日至2009年3月15日供暖费x.32元及滞纳金至交纳之日止，诉讼费由基础设施公司负担。 基础设施 。第二，基础设施公司不是供热的实际受益人（最终用户），依法不负有交纳供暖费义务。依据《北京市高级人民法院办公室关于发布审理供热费案件的若干问题的通知》 ...

钢厂要求给付滞纳金的请求，因缺乏双方约定的证据及相关法律依据，该院不予支持。供暖合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行性的特点。 中心内部规定，不足以对抗法律要求的给付义务。实际采暖人有单位，起诉其单位索要供暖费并无错误。大栅栏社服中心以其内部规定为由拒绝支付实际采暖人的供暖 ...

京华德公司（甲方）与北京市京工房地产开发总公司某子口危改小区开发部（乙方）签订供暖协议书，约定甲方职工肖焕亭居住的位于北京市丰台区东木樨园小区X号楼 公司（甲方）与北京市京工房地产开发总公司某子口危改小区开发部（乙方）签订的供暖协议书系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定， ...

元。故起诉，请求：1、判令中科院管理局支付2005年至2007年的部分供暖费x元；2、诉讼费由中科院管理局承担。 原审被告中科院管理局原审辩称，京 公司要求中科院管理局支付上述13人拖欠的2005年下半年至2007年上半年两个供暖季供暖费的诉讼请求，不应得到支持。原审法院对本案处理不当，本院予以纠正。 ...

率均不足百分之百。 北京市海淀区人民法院认定以上事实有文慧园物业公司提供的发票、供暖协议书、交接协议、催收函、欠费情况表，华润置地公司提供的补充协议、会议 分担欠费数额符合公平原则。华润置地公司一审关于“华润置地公司不享有实际的供暖利益，华润置地公司与文慧园物业公司只是代收代缴关系”的答辩意见，缺乏 ...

截断供暖管线，且没有征得本厂同意，不应按原约定交费。为查明双方关于库房及供暖争议，本院于一九九七年十月二十四日，主持双方共同对上述争议现场进行了勘查，并指令 费。 以上事实，有双方提供的系列证据，现场勘查笔录，双方共同对账、检查供暖管线后的确认协议，提交法庭的各种书面诉讼材料，当庭陈某笔录等，在案佐证 ...

2006年11月至2007年3月、2007年11月至2008年3月的供暖费共计2753.28元；诉讼费由张××承担。 张××在原审法院辩称：宣武区××××号楼 2005年11月至2006年3月及2006年11月至2007年3月的供暖费。 原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、房屋产权证、票据 ...

。为核实此事，法院前往吴某住房勘验。经核实，吴某住房所在小区采用集中供暖方式，暖气入户时通过住房内的中央空调系统输送暖风，该中央空调系统在不同 认可。 原审法院认定上述事实的证据有：双方当事人陈述、前期物业管理服务合同、供暖协议书、勘验笔录、照片及相关证据材料在案佐证。 原审法院判决认定：依法成立的 ...