及其委托代理人王某某，被上诉人郑某某的委托代段超到庭参加诉讼；被上诉人远洋汽车公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：2009年2 不产生效力。鉴于当事人没有证据证明被告保险公司履行了对免责条款的明确说明义务，故对原告郑某某要求被告人保财险商丘公司在交强险和第三者责任险范围 ...

其皖10-x号变型拖拉机肇事方应承担责任的范围内补偿原告x元；被告顺驰物流公司作为盗窃车辆的被挂靠单位对本案交通事故没有过错，其依法不应承担赔偿责任。第 人不应承担赔偿责任，但第三人太平洋保险公司在订立本案第三者责任保险合同时关于保险人免责条款的规定未向投保人履行明确说明义务，依据法律规定该免责条款不 ...

所说的前四次事故王某某不知道，与王某某无关。安邦保险公司未提交向王某某进行明确说明义务的证据，故该免责条款对王某某无效，请求驳回安邦财险 项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长王某选 代理审判员赵洪 ...

三十七条规定，保险人不能拒绝承担赔偿责任。3、承保时中华联合保险公司未履行“明确说明”义务，既没有提供载明免责条款的保险单，也没有解释，保险 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费x元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长杨雅 审判员熊伟 审判员易 ...

该保险合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行合同义务。双方在订立保险合同时，保险人有法定义务就免除其责任条款向投保人明确说明，若合同当事人对保险人就保险 法律依据。原审判决以保险单中没有约定酒后驾驶发生事故保险人免除责任的约定，认定保险公司不能免责的理由欠妥，对该部分认定应予变更。关于保险人承担赔偿 ...

为被保险人员进行保前检查或自行组织检查。对有关免责条款未向投保人勇胜公司明确说明。故原审判决认定事实和适用法律正确，应维持原判，驳回上诉。 二审审理查明 的真实意思表示，为有效合同。勇胜公司已依约按期交纳了保险费，履行了保险合同规定的义务，保险事故发生后，保险公司应当按照合同的约定支付保险金。关于勇胜 ...

为商业保险。交通事故的损害赔偿纠纷发生后，应当依照保险合同的约定，确定保险公司承担赔偿责任。”这就明确了自2004年5月1日《道路交通安全法》实施以来直至 年4至7月，最高人民法院分别就此做出了处理意见的函，说明关于道路交通事故，应当按照保险合同确定保险公司的责任。并在7月份发了明传给各省，确定7月 ...

及其法律后果等以书面或者口头形式向被上诉人或其代理人作出解释，因上诉人未履行明确说明义务，全车盗抢险实行20％的绝对免赔率及缺少车钥匙的增加5％ 承担保险责任x元，不同意支付利息，因为本案的发生不是保险公司不予理赔。 被上诉人潘某某答辩称，同意一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持 ...

资信进行审查的上诉理由不能成立。《三方协议》第四条第4款明确约定了审批的义务在保险公司而非经开区支行。尽管如此，经开区支行提交的关于借款人提供的 造成的损失，也理当由保险公司自行承担才是。其次，关于首付款，庭审查明的事实已经证明：包括首付款在内的购车款，借款人已向汽车销售商付清。这就说明：本案中根本就 ...

的事实；根据法律规定被上诉人对是否履行了明确说明义务应承担举证责任，保险合同中免责条款本身不能证明被上诉人履行了说明义务，本案中无论确认书上签名是否刘小 殴斗和互殴的问题，被上诉人认为“殴”的本身包含了互殴的内容。被上诉人太保公司请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审程序中双方当事人均未提出新的证据。 ...