原告商业秘密的范围包括技术秘密、工艺参数以及经营信息。被告认为原告自己提供的图纸不能作为证据，原告在第一、二次证据交换时以对被告保密为由拒不提交图纸， 信息是否采取了保密措施、该部分技术信息是否为公众所知悉以及是否具有商业价值。 从本院查明的事实可以看出，原告盛风达公司与被告韩某某、王某某签订了保密 ...

因此，西南信息中心的诉讼时效抗辩成立，该部分侵权责任由维普公司独自承担。 三、关于维普公司与著作权集体管理组织签有许某使用协议是否可以免除民事 北京大学是著作权集体管理组织成员，以及著作权集体管理组织有权托管北京大学著作权事宜的相应证据，因此，维普公司即使与著作权集体管理组织签订了著作权许某使用协议， ...

4项改为“判令众达公司、陈某某、何某某连带承担本案的诉讼费用”。 原审法院认为：关于本案人民法院是否可以直接受理的问题。解决该问题，首先应明确本案是否属于劳动 销售账册1本；同年11月19日，正大公司将原审法院查封的上述书证作为其证据提交并在原审开庭时予以质证。 二审期间，何某某、陈某某提交了新证据： ...

附件表二，纸质图纸据四方联公司统计，共计73张）。 有鉴于此，上述双方的图纸可以作为分别由双方实施的技术的比对的载体。 为证明宇人正印公司生产、 无争议的事实法院予以确认。 北京市第一中级人民法院认为： 一、四方联公司主张的技术信息是否为《中华人民共和国反某正当竞争法》（简称《反某正当竞争法》）所保护 ...

、庞某名片、保全笔录等证据在案佐证，对其中无争议的事实法院予以确认。 北京某第一中级人民法院认为： 一、四方联公司主张的客户信息是否为《中华人民共和国反不正当 。对于第五种证明模式，对于非由王某作为授权代表、或者庞某作为技术人员参与交易过程的客户之外的客户技术图纸，可以证明王某及庞某实施了盗窃客户交易 ...

对其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 被告为证明其抗辩主张，向本院提供以下5份证据： 证据1、68家争议客户名单广某信息网址目录； 证据2 联某、联某电话、招聘事项等内容。 本院认为： 一、关于原告主张的客户名单信息是否构成商业秘密的问题。 依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款 ...

显示的页面内容打印或拷贝而获取的，通过局域网获取的信息并不完全客观真实，不能作为认定事实的证据采纳。创科公司提交的广西藤县公证处（2008） 的IP地址为222.218.45.18，主数据在梧州电信管辖区段。另外，还可以登陆一些专门的IP地址查询网站进行查询，如www.x.net、www.x.com、 ...

金海公司所述收货反馈清单是其直接发送某三城公司，可以说明，应是金海公司将该案豆粕发运的到货信息，在事先告知了三城公司。 纵观该案货物自金海公司开始 铁路卫辉站货运室的证明不予认可。认为该证明取证程序不合法，证人未出庭作证，不能作为证据使用，证明的事实不真实。 四、二审中，卫辉粮储于2011年1月26日 ...

代理人在内的诉争各方，均未发现邮政储蓄南宁分行作为证据提交的“蒙某某”身份证复印件与蒙某某本人的身份证原件背面信息不符。直至本案第一次庭审之后，蒙某某在法院 信息的核查，还包括蒙某某体貌与身份证信息是否一致的核查。如果按一审判决的逻辑，任何人拿着一张他人的身份证都可以假冒他人名义而通过银行核查，这显然 ...