笔债务已作为津市蚊香总厂的破产债权进行清算分配。 (三)本案原斑马公司欠城中信用社贷款x元及应付利息是否列入破产债权，对认定新斑马公司是否承接了本案债务 总厂破产后，清算组未在公开的报刊上重新刊登斑马蚊香公司破产的公告，也未向债权人寄送申报债权的通知书，不能认定城中信用社放弃债权”属认定事实错误。2、 ...

不能作为定案的依据。宏昌公司提交的证据，均不能证明宏昌公司主张的靳某甲以宏昌公司的名义在信用社贷款180万元，并使用了该款的事实，因此其要求靳 称其并未以宏昌公司的名义在信用社贷款180万元，未使用该款的理由成立，其上诉请求本院应予支持。虽然陈某某在贷款承诺书上签字，但贷款承诺书的内容与其无关，宏昌 ...

所有权登记和抵押权登记无须船舶检验证书簿；本案金融机构发放贷款与上诉人的行为没有刑法上的因果关系。 许某的辩护人还提出，金融机构认为抵押物真实存在的依据不是 的财产损毁、减少的实际价值。”本案中许某、闫某某的违法行为与信用社贷款损失之间不存在直接的、内在的、必然的因果关系。 其二，本案中两家信用社被 ...

也在该借款借据上加盖＂保亭黎族自治县X村信用合作社的印章及现金付讫章,该借款借据借款金额为10万元,该借款借据右边直行印有＂信用社贷款债权凭证＂字样 请求陈某某偿还借款10万元及利息有理有据,应予以支持,但请求欧某某共同偿还借款10万元,不符合法律规定,不予支持欧某某作为出质人将自有车牌号为琼（略）凌 ...

款项，亦仅应对占用部分予以偿还，而不应偿还2000万元港币，更不应偿还相应利息。因此，原审判决在未澄清全部事实的基础上判令新长江公司偿还2000万元港币 承认。在新长江公司向兴达信用社支付1000万元人民币的同日，新站支行向新长江公司出具一份证明，载明：新长江公司还我行贷款691万元人民币，其实际支付 ...

任某利息。椰树门支行也未向信用社催收过贷款，根本不存在1996年11月28日在万银公司帐户上收利息3920元，证实其收还贷款的主张，因此该款是椰树门 以证实其主张债权未超过诉讼时效。法庭对椰树门支行对此主张的证据予以确认。 综上，对本案的核心事实可以作出如下认定：万银公司未偿还椰树门支行的借款20万元 ...

两份借款合同是美人鱼大酒店对债务转移的认可，其法定代表人在催款通诵知上签章及其不定期的向信用社呈送财务报表等事实表明，其对该债务转移并无异议。原审认定事实 偿还该笔由供销公司等三个企业转移来的债务，双方采取了以新贷款还旧贷款的办法，亦即通过与信用社签订借款合同而冲销供销公司等三个企业所欠信用社的到期旧 ...

船山信用社、建材公司签订协议书，约定：农行信用卡部存入资金810万元，委托船山信用社贷款给建材公司，期限三个月(自1995年11月9日至1996年2月9日 部贷款时即将900万元款项存入农行信用卡部，并承诺建材公司贷款不还，则相应推迟取款日期，表明京九信用社事先已知道存款用途、用资人，并自愿承担资金未 ...

日前向农行大悟支行还清1000万元贷款本息；年息为1098%，按季结息。若武汉鑫泰公司到期不能偿还，担保方黄某信用社负责偿还。合同上加盖有农行大悟支行、武汉 派驻工作组清理整顿或接管，石某自1996年2月后也一直未到黄某信用社上班，而且其后还因涉嫌经济犯罪问题两次被司法机关收审，但该社至今从未下文对石 ...

，亦仅应对占用部分予以偿还，而不应偿还2000万元港币，更不应偿还相应利息。因此，原审判决在未澄清全部事实的基础上判令新长江公司偿还2000万元 承认。在新长江公司向兴达信用社支付1000万元人民币的同日，新站支行向新长江公司出具一份证明，载明:新长江公司还我行贷款691万元人民币，其实际支付1000 ...