年2月29日购买的，是在试用期内；保单中免责条款，被告的业务员在签单前后一直未告知原告和死者，该条款无效。诉请法院判令被告给付原告保险理赔款x元， 支公司辩称，原告购买保险一事属实，合同全部合法有效，业务员已向原告方讲清了条款，免责条款有效；张江涛酒后驾驶无牌车，属违法行为，并与事故发生有因果关系， ...

订立保险合同时，已明确告知兴旺公司保险合同中的免责条款内容，未履行《中华人民共和国保险法》第十七条所规定的法律义务。《最高人民法院研究室关于对 ，而被上诉人重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司作为被保险人，其声称不知情并不影响保险合同条款的成立和履行，故按照该保险合同的约定，对于受害人黄某某所主张的精神 ...

一致同意的内容，原告不能在保险事故发生后只选择合同的责任条款而否定免责条款。货物损失及相关费用共为18,298,955.08元。其中，货物 向原告支付保险赔偿金(货物损失和施救费用)17,768,940.48元。被告逾期不履行赔付义务，原告还有权请求其补偿保险赔偿金相应的利息损失，该利息从2005年1 ...

本案保险合同的主要内容、免责条款及一切险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保 货物作过水渍险赔付，不等于海南人保在本案保险合同订立时已明确告知丰海公司本案的情况属于免责范围。终审判决应当认定本案保险标的实际全损。丰海公司请求本院 ...

本案保险合同的主要内容、免责条款及一切险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保 货物作过水渍险赔付，不等于海南人保在本案保险合同订立时已明确告知丰海公司本案的情况属于免责范围。终审判决应当认定本案保险标的实际全损。丰海公司请求本院 ...

一栏中已明确投保人应当履行如实告知义务，但保险公司仍应根据本条规定全面、合理地提请投保人了解合同的免责条款和解除条款及相应内容，进而说明哪些情形 无效。本案中双方当事人只是以违反强制性规定的行为订立的合同，合同约定的权利义务本身并没有违反强制性规定，并且保险公司已经认可采用此种方式订立合同，因此基于 ...

蒲某负有全责，后蒲某找到自己投保全险的平安公司赔付，被告知此事故不能理赔，蒲某因此事故遭到较大损失，故诉至法院，诉讼请求：1、要求平安公司履行某险 于其他合同条款，已经以加粗加重字体进行某注，因此平安公司已经尽到提示投保人进行某意的义务。从该免责条款内某看，约定的是车辆驾驶人违反法定义务的情形，作为 ...

范围，但依据有关法律规定，作为提供格式条款的被告保险公司没有任何证据证明其已对该免责事由尽到了明确提示、告知义务。综上所述，被告保险公司辩称在商业险 .37元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延 ...

交强险和第三者责任保险，责任赔偿限额分别为122000元和200000元。第三者责任保险不计免赔。本次交通事故是被告杨某在借用桂x号车期间发生的。此外，死亡受害人 责任保险合同是格式合同，上诉人没有证据证实其已对该格式合同中的免责条款向投保人履行告知义务，因此，对被上诉人黄某甲、黄某乙、黄某超出交强险 ...

对合同条款向被上诉人作出了必要、合理的提醒与告知，并以口头方式对合同的黑体字部分条款（即免责条款）作出了详细明确的说明，被上诉人违反《中华人民共和国道路交通 形式约定对被上诉人无临时号牌的车辆履行保险合同义务；三、上诉人对免责条款根本未作提示或者明确说明，免责条款不产生效力；四、上诉人应按约定时间承担 ...