合同纠纷一案，本院于2008年5月14日受理后，依法组成由法官支建成担任审判长，法官朱英俊、人民陪审员李红参加的合议庭。本院于2008年10月9日组织各方当事人进行庭前证据交换，并于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告中电科公司、北京中电公司之委托代理人庄涛、郑海楼、陆某某，被告上海北大公司、 ...

代理人的签字。根据《合同法》关于合同订立的有关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，在法律上并没有要求在加盖公司印章的同时 原告软件著作权，应以被控软件内容是否复制了原告享有著作权的软件的内容进行判断。原告没有证据证明被告软件内容与原告的相同，仅凭保护卡卡号相同不能 ...

，认为在2000年3月13日提交补充证据时所表述的“1978年3月15日”系笔误，CIS执行制作合约书是真实合法的有效证据，而不是伪造的。 2005年5月 后一年内提出。第三十五条规定，商标评审委员会对当事人重新提出的评审申请，应当在三十日内就是否受理作出决定。符合受理条件的，应当受理，并书面通知申请 ...

瑞公司在口头审理时提交的分别由青岛市X路建设工程某挥部和青岛市户外广告联合审批办公室签章的2份证明，均无自然人签字或盖章，不足以作为有效证据，不予 X号《公证书》所公证的第621、X号《青岛市户外广告设置发布申请表》复印件以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，证明一项外观设计专利是否与其申请日前的 ...

、黄河路X行起诉合法有效。1、根据《民法通则》第一百四十条之规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方要求或同意履行义务而中断，从中段时起，诉讼时效期间 。三是本案抵押登记不是本案借款担保合同。四是本案借款抵押担保合同没有依法办理公证。要求：驳回上诉，维持原判。 黄XX答辩意见：当时黄河路X行给我催款通知书 ...

，认为在2000年3月13日提交补充证据时所表述的“1978年3月15日”系笔误，CIS执行制作合约书是真实合法的有效证据，而不是伪造的。 2005年5月 后一年内提出。第三十五条规定，商标评审委员会对当事人重新提出的评审申请，应当在三十日内就是否受理作出决定。符合受理条件的，应当受理，并书面通知申请 ...

的规定。重庆市第一、五中院拆分不影响当事人的诉讼权利。上诉人调取证据的申请不符合法律规定； 4．被上诉人专利合法有效，不存在滥用外观设计专利；上诉人 置入沙滩车或摩托车头部，仅仪表盘主视图从外部可见，仪表盘侧面外壳透明与否的变化不会对仪表盘产品的整体视觉效果产生显著影响；是否解决技术问题与外观设计保护 ...

内提交证据，且上述证据与本案缺乏关联性，故本院不予确认其证据效力。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下： 刘卫华所著的《差异化管理 乙方所有；乙方在行使版权时如发现有第三方侵犯汇编作品及其包含的各作品的署名权的，由乙方直接代为主张权利；本合同自双方签字、乙方盖章之日起生效,本合同 ...

代理人的签字。根据《合同法》关于合同订立的有关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，在法律上并没有要求在加盖公司印章的同时 原告软件著作权，应以被控软件内容是否复制了原告享有著作权的软件的内容进行判断。原告没有证据证明被告软件内容与原告的相同，仅凭保护卡卡号相同不能 ...

瑞公司在口头审理时提交的分别由青岛市X路建设工程某挥部和青岛市户外广告联合审批办公室签章的2份证明，均无自然人签字或盖章，不足以作为有效证据，不予 X号《公证书》所公证的第621、X号《青岛市户外广告设置发布申请表》复印件以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，证明一项外观设计专利是否与其申请日前的 ...