团结社及联合社。故两原告是共同债权人，同时享有抵押权。 根据庭审和质证，本院确认如下事实：2002年底，通达公司向联合社申请贷款共计900万元，联合社、团结社及 他项权利证》，证书上记载房屋他项权利人为联合社，合同签订后，联合社实际履行了贷款500万元的义务并出具了《农村信用合作社贷款凭证》，通达公司 ...

辩称，其一、法院追加其为被告无法律依据；其二、涉案之房交付使用于1995年，而本案案发于2004年10月，房屋应有保修期；其三、涉案的被告丝绸公司清算组系受法院委托组建 前，原告王某甲就读于本县X镇第三完全小学校一年级五班。其出生时为农村居民，为了使其能到本县县城——汉葭镇就读，便将其登记为其姑陈某乙 ...

审批表，证明原告向泰和县人民政府申请改建1981年的房屋，并得到准予；8、撤回行政复议申请书，证明行政复议决定书制作后，第三人向被告申请撤回行政复议申请。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，证明农村村民只能拥有一处宅基地。 原告杨某甲诉称，1、2002年 ...

任某甲委托任某乙、赵某某管理房屋不能导致房屋产权变更。4、一审错误将夫妻共同财产认定为家庭共同财产，导致适用法律错误。被上诉人任某甲答辩认为，原判 协议是任某甲与澄江县阳宗供销社签订，但房屋买卖协议不是确认房屋产权的唯一依据，当时负责处理房屋和签订房产转让协议的澄江县阳宗供销社原法定代表人也说明了房屋 ...

老人院右侧的三块屋地折价与原告位于劳某榄根中心街X巷X号的一间房屋(含两块屋地，产权人为劳某乙与何慕结夫妻二人)互易。同年12月8日，黎 价达（略）元之巨，明显违反了合同约定。综上所述，原告提出的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持；被告的抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、 ...

鉴定人员不具备鉴定资格，证明不了塔机产品质量问题。原告主张的赔偿数额和律师代理费用缺乏事实证明和法律依据。原告对塔机倒塌也有过错。为此，通用公司不应作为 不属于联友集团公司所有，而属政府所有的兽医站和养鸡场的土地及房屋的款。塔机事故造成的损失，不管是什么性质的，都在产权转让合同中明确约定由联友公司和 ...

认为：本案属于不动产财产权属纠纷，涉及产权确认和产权继承问题，应采用不动产所在地法院原则，使用中国法律审理本案。争议之房屋产权所涉及的有关全部共有人、共有人的法定继承人 有＂与黎某某合＂字样，就主张该房屋有其一半产权，是无事实和法律依据的。有关8间房屋的来源，是被上诉人的家公林某标1935年从南洋带钱 ...

结社及联合社。故两原告是共同债权人，同时享有抵押权。 根据庭审和质证，本院确认如下事实:2002年底，通达公司向联合社申请贷款共计900万元，联合社、团结社及 他项权利证》，证书上记载房屋他项权利人为联合社，合同签订后，联合社实际履行了贷款500万元的义务并出具了《农村信用合作社贷款凭证》，通达公司 ...

社及联合社。故两原告是共同债权人，同时享有抵押权。 根据庭审和质证，本院确认如下事实:2002年底，通达公司向联合社申请贷款共计900万元，联合社、厂口社及 他项权利证》，证书上记载房屋他项权利人为联合社，合同签订后，联合社实际履行了贷款350万元的义务并出具了《农村信用合作社贷款凭证》，通达公司分别 ...

亦确认被告环市房产公司有通知其办理房屋产权证书，二原告亦确认其第二项诉讼请求中的费用是指装修费用。景鸿楼宇销售部系被告环市房产公司开办的非法人 按合同书移交使用时间偿付欠款利息(月息2％)或支付违约定金（略）元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人提出被上诉人赔偿费用损失(装修损失)（略）元 ...