证字第x号； 证据10：五星公司于2002年11月21日出具的东方机械厂的专利产品在该公司使用情况的证明； 证据11：经上海图书馆上海科学技术情报研究所认证的美国 主张其与五星公司存在口头上的保密协议，按照专利法第二十四条规定，申请专利的发明创造在申请日前六个月内，他人未经申请人同意而泄露其内容的，不 ...

江西省上饶市鄱阳县粮食局下岗职工，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区X路X号银谷大厦10-X层。 法定代表人廖某 本专利的新颖性和创造性。判断一项专利是否与其现有技术属于同样的发明创造，应将该权利要求书的全部技术特征作为一个整体进行比较，而不能将其中的个别 ...

夏某乙是机场地面设备设计开发领域的专家，在发明创造过程中也给予夏某甲必要的指导和帮助，夏某甲是涉案专利的发明人。2、原告经纬公司关于专利产品 调查，原告经纬公司还表示自己要求被告赔偿经济损失10,000元整的计算依据是申请专利的人工成本和主张权利发生的费用，但原告对此没有提交证据。 根据最高人民法院《 ...

其与五星公司存在口头上的保密协议，按照专利法第二十四条规定，申请专利的发明创造在申请日前六个月内，他人未经申请人同意而泄露其内容的，不 专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(于本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，各方当事人 ...

领域、构成结构、所引导出的具体功能和产生出的具体结果以及发明创造的方式方法等问题。本专利虽然使用了证据1“螺旋扭转弹簧”的公开技术，但本 ”实用新型专利权作出无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担(本判决生效之日起7日内交纳)。 如不服本判决，各方当事人可 ...

因此，根据新颖性的判断原则，两者的技术方案并不相同，权利要求1相对于沈某专利具有新颖性。” 二被告不服第X号决定，向北京市第一中级人民法院起诉。北京市第一中级人民法院 侵权的荒谬状况，也与我国专利法一项发明创造只能被授予一项专利权的基本原则相违背。因此，二被告关于其按沈某专利生产、销售被控侵权物的抗辩 ...

，2000年12月8日，于某就名称为“干熄焦除尘设备”的发明创造向国家知识产权局提出实用新型专利申请，该申请于2001年10月17日被授权公告，专利 规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担500元（于某判决生效之日起7日内交纳），由山东煤矿 ...

文件所要解决的技术问题和达到的效果明显不同，不能看成是相同的发明创造。本专利与对比文件1相比存在区别技术特征，这些技术特征现有技术没有给出技术启示 译文的准确性没有异议。 （4）双方核实附件4公证书所附光盘的信封封条完整，专利复审委员会当庭开封演示播放光盘。苏某认可检测过程的真实性、检测结果的客观性； ...

X镇鹤田厦工业区。 法定代表人夏某某，董事长。 委托代理人曾某，东莞市华南专利商标事务所（略）。 委托代理人赵某某。 原告苏某某不服被告中华人民共和国国家知识 目的。因此，两者解决的技术问题和达到的效果明显不同，不能看成是相同的发明创造。对比权利要求1的技术方案与对比文件1公开的方案，至少存在如下区别 ...

对皮带秤动态标定进行探讨，不能影响陈某甲、陈某乙的实际发明创造成果，认为本专利权利要求1－7符合专利法第二十二条第二款的有关规定。 专利复审 循环链码，龙门支架与支撑架对于本领域技术人员来说属于完成同一功能的常规部件，专利复审委员会以这一区别没有带来意想不到的技术效果而得出权利要求1不具备创造性的结论 ...