22日，路保公司与华建公司签订《（略）号商品房销售合同补充协议（一）》（以下简称《补充协议（一）》）约定：华建公司负责提供有关手续，在建设 费用、责任及后果均由路保公司承担。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者法院发现生效判决确有错误，只有 ...

年10月20日，深圳东亚银行与永盈公司签订了《房地产抵押合同补充协议(二)》，约定：永盈公司自愿将其拥有的位于北京市东城区X路X号之北京永盈大厦(华诚大厦)第 由永盈公司负担。该两项费用已由深圳东亚银行预交，永盈公司应在本判决发生法律效力之日起十日内径付还给深圳东亚银行，本院不作清退。华诚公司、张某、 ...

法律效力问题，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》，作出过司法解释。北辰公司法定代表人于2002年3月4日在 情况的报告》依法发生诉讼时效中断的法律后果。 此外，2000年5月26日，中再保公司与苏士达公司签订《贷款合同转让协议》后致函北辰公司，该函件 ...

。二、解除原、被告之间关于佛山市X路X号银都大厦首层的租赁关系。被告于本判决发生法律效力之日起三日内将该铺位退回给原告。三、驳回被告反诉的其他 贰拾肆万元正”，但原审法院却置事实于不顾，居然“按照常理”认定“故该补充协议的含义不明确，指向模糊，无法确定其要明确的具体内容，”从而对双方签字盖章的补充协议 ...

是一种明码标价，原告认为价格收费不合理，仍可拒绝成交，从原、被告间的合同及补充协议的时间可以看出是同时签订的，因此也不存在事后补签的事实 碧桂园物业发展有限公司、顺德市X镇碧桂园物业发展有限公司物业管理分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人区某甲返还煤气管道费4600元、电视中心建设费1000 ...

是一种明码标价，原告认为价格收费不合理，仍可拒绝成交，从原、被告间的合同及补充协议的时间可以看出是同时签订的，因此也不存在事后补签的事实。 碧桂园物业发展有限公司、顺德市X镇碧桂园物业发展有限公司物业管理分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人温某某、关某某返还律师代办费是1000元、管道石油气 ...

和损益表、最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》(法释[1999]X号)(即原告证据22-32)拒绝进行质证。 原告对 》有关，也并不能就此否定《借款合同》的合法性，因为是否违规不在于《借款合同》，而在于《借款补充协议》本身，但由于第一被告外经公司没有 ...

（略）元。四、上述三、三项对比，被告赵某甲、肖某某应在判决发生法律效力之日起20日内，向原告冯某某、劳某某支付（略）元。 上诉人赵某甲 无法履行及双方约定不平等等问题，上诉人并无该补充协议无法履行的依据，结合双方原来签订的《房屋买卖合同》的约定来看补充协议的有关约定，也不存在对双方不平等的问题，因此 ...

。 法定代表人王某某，镇长。 委托代理人谭某某，该镇司法办主任。 上诉人因赠与合同纠纷一案，不服海口市秀英区人民法院(1999)秀民初字第X号民事判决，向本院 “补充协议”已明确上诉人支付的是赞助款，依照我国法律的规定，“补充协议”签订之日就已产生赠与的法律效力。上诉人在时过两年后要求返还赠与款不符合 ...

三人新龙镇政府。而补充协议的签订是被告认其过精力前提与原告协商一致签订的，补充协议称已实际交付给原告使用的土地面积为650亩，原告在合同履行过程中使用的面积实为 的土地管理费2073．8元给上诉人高某乙。将某香、高某甲，限判决书发生法律效力之日起10日给付。六、第三高某乙、符某丙、高某甲与被告1999 ...