河南天壹房地产开发有限公司(原平顶山市矗厦房地产开发有限公司，以下简称天壹公司)拆迁安置合同纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院(2009)卫民初字第X号民事裁定，向本院 法律错误，程序违法。该案是再审案件，已经四次审理，均是因补偿安置协议引起的侵权纠纷，都是依据合同法作出的判决。该案只所以提起再审， ...

2月7日，静安房地产公司又与汤桂英签订旧住房成套改造出售合同，确定安置房产权人为汤桂英，购房费用共计28，669元，除已支付的21，515元 某某要求被上诉人退还已支付的购房款和相关费用，缺乏依据，亦不符合旧住房成套改造拆迁安置协议的规定。上诉人要求被上诉人为其办理公有住房租赁凭证及相关手续，因不属于 ...

委员会主任。 委托代理人蔡新，上海市中山律师事务所律师。 上诉人崔某某因房屋拆迁协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2000)青民初(行)字第X号民事判决，向 范围内。1997年8月21日，青浦建委与崔某某签订房屋拆迁保留私房产权安置协议，约定由青浦建委提供产权房两套与崔某某互换产权，并支付崔某某 ...

某某，男，上海万众置业发展有限公司工作。 上诉人何某甲等五人因房屋拆迁安置纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(1998)普民重字第X号民事判决，向本院 房屋新建住宅交付使用许可证，才能取得房屋拆迁主体资格。上诉人与被上诉人签订房屋拆迁安置协议在1996年1月1日之前，不适用《交付使用管理办法》的规定， ...

房屋未经其丈夫同意，且房屋的厨房、卫生间等宅基地没有列入拆迁范围，因此拆迁协议无效。因我国房地产权登记实行登记公示制度，原告作为该房屋的所有权人和土地使用权 ，诉讼时效适当延长。因此本人请求中级人民法院判被告与原告的《征拆建筑补偿安置协议》无效。请求：撤销(2004)顺法民一初字第（略）号民事判决书 ...

户拆迁户的拆迁和安置问题均由彭某负责落实解决。2005年1月20日，彭某与村民即被告签订了《拆房、腾某、置换新房协议书》，协议约定了原告 。 本案受理费2504元，减半收取1252元，原告（略）某某村X组自愿承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力， ...

的拆迁和安置问题均由彭某负责落实解决。2006年3月26日，彭某与本组村民即二被告签订了《拆房、腾某、置换新房协议书》，协议约定了 当庭支付给原告。 本案案件受理费5400元减半收取2700元，原告（略）自愿承担。 上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力， ...

代理权限为一般代理。 上诉人李某为与被上诉人开封市文盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鼓楼区人民法院(2011)鼓民初字第X号民事判决，向本院 支持。由于文盛公司没有提供被拆迁房屋市场评估价，致使其诉请的违约金无安置协议中约定的计算依据，故文盛公司要求李某支付违约金的诉讼请求不予 ...

邵某丙，被上诉人无锡诚怡房屋拆迁有限公司（以下简称诚怡公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2010)锡滨民初字第X号民事判决， 、信件、陈庄居委会出具的证明、私房新翻建申请书、房屋所有权证、拆迁协议书、安置协议、录音记录、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为， ...

人方益民、黄某乙、方震寰因与被上诉人仙游县土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2009）仙民初字第X号民事判决， 的判决是自相矛盾的。请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人继续履行《房屋拆迁安置协议》，承担三个上诉人误工费6000元、交通费500元、通讯费1650元、水电 ...