代理人韩某某、星某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 宣联公司在一审起诉称：2005年8月4日,友利银行开立以宣联公司作为受益人的不可撤销跟 供货物是否存在质量问题、信用证项下基础买卖关系是否存在欺诈问题以及韩某地方法院的止付令能否禁止友利银行向宣联公司付款的问题。首先，根据开证申请人韩 ...

同年11月12日受理该申请，且引证商标一、二是否被撤销，关系到申请商标能否获准注册为由，向本院申请中止本案的审理。 另查明，引证商标一由外文“x”以及马头 ，被告认为由于原告未提供其收到第X号决定的具体时间，故其对原告是否在法定起诉期限内提起本案诉讼的问题不发表意见，并同意由本院对此问题予以审查、认定 ...

请求后3个月内无正当理由未得到任何答复，才可向人民法院起诉。原告未履行前述手续，便向法院起诉被告爱玛公司，不符合法定程序，其请求应予驳回。6、 起三十日内，被告广州爱玛电子有限公司、被告邹某某可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人 ...

损害赔偿纠纷，损害事实的存在是前提，损害行为是关键。本案中，显得利公司在一审起诉中所某发生的损害事实没有证据证明是陶某某的损害行为所某。一审提 、塑料颗粒、模具)并损坏财物(包括电话、洗衣机)。为证明以上主张，显得利公司向法院提某的证据为证据1(报警回执、佛山市禅城区人民检察院复函、证人证言)及证据9 ...

产品的正式商业发票，并加盖其财务专用章，构成共同侵权，应承担相应连带责任。原告请求法院判令：1、两被告立即停止销售带有“立邦”字样或类似“n”图形标记的产品、 2月，原告立邦公司向被告王某某、被告德茂公司发出警告信，鉴于两被告在被起诉之后仍继续向市场销售侵权产品，要求两被告立即停止侵权。 另，青岛铠新 ...

支持。原告与被告签订合同之后，为利于经营，共计花费（略）.9元。由于在原告起诉之时，原告原经营区域的原状已不复存在，丧失了对原告所投入费用变成实物 的条件，因此对原告投入费用的损失，只能根据原告投入费用制作的设施能否再次利用的情况，由法院酌定。被告主张由原告从2006年12月16日起每月支付1275元 ...

侵权产品，并称其提供给百安居公司的产品也不是被控侵权产品是不成立的。在原审起诉时，和宏公司提交了专利产品的图形，吉雅公司对此并没有提出异议，足以说明其 主张其不存在侵权行为的证据能否对抗和宏公司的举证，可从双方的举证责任上作如下分析：一、和宏公司主张吉雅公司侵犯其专利权，已向原审法院提交了从百安居公司 ...

，斯普瑞得公司于1998年4月2日向北京市海淀区人民法院(以下简称海淀区法院)起诉，理由是谢某某在离开吉隆公司时，该公司并无保密规定，海淀工商局在 、厦门电业局等单位签订的合同书，这些合同书中包含要求乙方(即协议中吉隆公司的对方当事人)承担不得将吉隆公司提供的技术资料和商务文件向合同以外的第三方提供的 ...

综上所述，原告认为专利复审委员会所作的第X号无效决定证据不足，理由不充分，请求法院撤销第X号无效决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：一、依据审查指南 ，故本案的审理范围仅限于对被告作出第X号无效决定的合法性审查。原告在其起诉理由中所提到的第X号无效决定，虽也是被告专利复审委员会针对本专利 ...