，宾臣公司仅同意支付部分价款，鉴于质保期内出现的车贴广告翘边、脱落等问题，违反了合同中关于粘贴质量的约定，法院酌情调整，宾臣公司应向日创 二审案件受理费二百三十元，由北京宾臣国际广告有限公司负担(已交纳)。 本判决为终审判决。 审判长孙田辉 审判员张岩 代理审判员刘茵 二ΟΟ九年九月十八日 书记员王某...

委托代理人戚德华，上海市申元律师事务所律师。 上诉人上海新立异广告有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2002)嘉民二(商)初字第X号 相应的证据予以证明，本院对此也不予采信。上诉人在二审中提供的被上诉人代理律师出具的催款函用于证明被上诉人同意降低价款，但此证据材料并非二审中提供的 ...

。 医药广告公司则辩称：向通明公司支付8万元是因双方曾有深圳展览会广告业务口头合同，该8万元支票由通明公司工作人员张正兴签字领取，支票款通明公司已收到 4，072元，由上海通明建筑装潢公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘登恒 代理审判员承怡文 代理审判员马昌骏 二00三年一月二十四日 书记员吴峻雪...

。 委托代理人吴宇岗，上海市正瀚律师事务所律师。 上诉人上海银福广告有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2002)静民二(商)初字第X 原审中向法院提交的委托书未盖上诉人的公章，无法证明该委托书的持有人具有代理诉讼的权利。因此，原审法院拒绝此人代表上诉人参加庭审符合有关法律规定。上诉 ...

。 原审法院认定，2001年12月至2002年3月间，上诉人委托被上诉人代理广告业务，积欠被上诉人广告费，2002年3月6日，上诉人向被上诉人出具了 再未付款，被上诉人遂诉至法院。 原审法院认为，上诉人、被上诉人之间已建立委托合同及上诉人拖欠被上诉人广告费的事实，予以确认。上诉人称出具还款计划是误解， ...

。本案现已审理终结。 原审经审理查明，2002年3月22日，上诉人电传订单四份，委托被上诉人于2002年3月至4月间，在上海电视台新闻综合频道新闻夜 内，被上诉人应在上诉人代理的上海教育电视台栏目投放相应量的广告，双方栏目广告，以双方刊例价方式作为置换。嗣后，被上诉人与相关电视台签订合同，并依约履行了 ...

公司曾获“2000中国环境保护产业骨干企业证书”。 原审法院审理后认为：本案系争广告明确了合同主要内容为移动式投币免冲厕所的投资回租，且洪昌制造公司等 人民币1，191元，由上诉人吕某某负担。 本判决为终审判决。 审判长刘登恒 代理审判员林晓镍 代理审判员杨哲明 二00三年七月二十五日 书记员陈晓伟...

的增值税发票。 2．原告在2003年至2006年发布x摩托车广告的证据，主要包括广告费发票、广告代理合同及广告内容。 3．原告x商标近年受侵害或被抢注的 工商行政管理局推荐原告使用在摩托车商品上的'x'英文商标为广东省著名商标。 原告第四部分证据证明被告侵犯其x商标的事实及被告的主体资格。被告对该部分 ...

而该传真件形式要件具备，故本院推定该传真件为真实件。 双方当事人签订的合同虽然约定总金额人民币300万元中包括广告费、制作费和播放费，但捷森公司 元，被上诉人上海捷森广告有限公司各负担人民币1，237元。 本判决为终审判决。 审判长刘茂馥 审判员周继红 代理审判员王某 二00四年四月二十三日 书记员季 ...

价款分别为30，600元、21，275元、29，785元”的事实有误。该合同约定的相应日期的刊登价款应为“21，275元、30，600元、29， 人民币834元，由上诉人上海华天广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓菁 代理审判员赵诚 代理审判员承怡文 二00四年五月九日 书记员夏秋凤...