工程的基本全部事宜，实质上是张某己从卿某手中再次转包了案涉工程，所以，张某己应当属于次分包方。对于2009年11月29日原告唐某丙是否是在本案 不利后果，本院依法推定2009年10月之后在原告唐某丙事发时张某己仍然在管理工程。被告玉林建筑工程公司柳州分公司辩称张某己曾经冒用卿某名义以玉林建筑公司为被告 ...

工程承包合同有效。二、被告洛阳白云山森林公园管理局赔偿国安集团公司（原洛阳市建筑工程公司）分包工程管理费损失x.75元。三、驳回原告国安集团公司（原洛阳市建筑 ，单项结束后按实际工程量计量支付。2、所有工程项目一律不准转包，分包必须由甲方指定分包，乙方对分包工程项目提取管理费不能超过5%。乙方进度跟不 ...

案件适用法律问题的解释》第四条的相关规定，由于城步建设工程公司非法将工程转包给无建筑施工资质的自然人喻某某，该10%的管理费应为非法所得，依法应予 当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利 ...

被告经适房中心的，真正的发包方是经适房中心，建安公司非法将该工程转包给没有建筑资质的原告。合同签订后，原告承建的楼房于2009年元月20日经原、被告及 赵某丙、胡某某、李某某、彭某某证言，河南华伟佳科技有限公司的证明，证明分包工程款已领。 五、代交办证费明细表，证明王某已交办理施工许可证费用x元，尚欠 ...

，请求法院支持其诉讼请求。 另查明，被告（反诉原告）陈某乙系没有相关建筑工程施工资质的个体包工头，其挂靠在被告天宇公司成立的N01-4合同段项目部名下 合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利 ...

公司承包祁东县渔陂污水处理厂工程后，将工程转包给没有建筑资质的被告彭某乙，彭某乙又将其中的木工工活以包工包料的形式分包给王某，王某 ，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2009年4月6日，祁东县市政工程公司通过公开招标形式将祁东县污水处理厂土建工程第3标段发包给衡阳县一建公司，衡阳县一建公司 ...

义务。根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位，第十二条规定，从事建筑活动的建筑 。根据上述规定，第三人刘某与杨某戊的分包合同，杨某戊与杨某丁签订的转包协议均无效。本案的建设工程虽未竣工验收，但作为发包人的长河公司已将 ...

法律所禁止的行为，三被告对此应承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：实际施工人以 ：上诉人江西省建筑安装工程公司承建江西集友日用品有限公司厂房和办公楼工程项目。上诉人将承建工程转包给一审被告刘某某承建，刘某某又将部分工程分包给陈某。 ...

忠平作为新宇公司项目负责人身份的理由不能成立。因为，1、法律规定建设工程不能转包、分包，但不能否认吴忠平的项目负责人身份，而项目负责人与工程承包人是两 中支付。 本院认为：吴忠平与朱某某于2004年7月8日签订的《协议书》，属于建筑施工分包合同，建筑工程竣工验收合格后，承包人有权向发包人主张工程价款。 ...

原告是制造轻体中空隔墙板的生产厂家，不具有建筑安装施工资质，合同签订后原告将合同中涉及的安装工程以“包清工”方式转包给同样不具有安装、装修施工资质的杨某 无继续履约的可能，所以，上述未安装的隔墙板应由原告自行运回。 法律禁止违法分包是原、被告双方明知或应当明知的。本案中，原、被告双方置法律禁止性规定于 ...