酒驾车，依照规定可以减轻责任人的赔偿责任；再次，被告李某作为豫x号机动车某驶人本身具有重大过错，依照相关法律规定也应当承担责任；最后，原告所起诉的财产损害应以 意见一份，其答辩理由简要为：被告正和物流无权追加其为被告，因为原告未起诉被告李某，本案非必要共同诉讼，故被告正和物流无权追加李某为共同被告参加 ...

醉酒驾车，依照规定可以减轻责任人的赔偿责任；再次，被告李某作为豫x号机动车驾驶人本身具有重大过错，依照相关法律规定也应当承担责任；最后，原告所起诉的要求过高， 意见一份，其答辩理由简要为：被告正和物流无权追加其为被告，因为原告未起诉被告李某，本案非必要共同诉讼，故被告正和物流无权追加李某为共同被告参加 ...

勘察设计研究院之间并不存在施工合同关系，更不存在欠付工程款的事实。 针对上诉人昆明勘察设计研究院所提异议，被上诉人蒋某对一审判决确认的事实没有异议。 归纳各方 中并不要求冯云龙承担责任，且冯云龙也并非本案的必要共同诉讼当事人，故对上诉人昆明勘察设计研究院的该项主张本院不予支持。 综上所述，一审法院认定 ...

x。 被上诉人（原审被告）周某某，男，汉族，X年X月X日出生，重庆市人，云南省环境科学研究所高级工程师。现住（略）（略）：x。 上诉人陈 20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原判遗漏了应当参加诉讼的必要共同诉讼当事人,违反了法定程序，可能影响案件的正确处理。据此，本院依照《中华人民 ...

案件诉讼标的、法律关系均不同，不属于必要的共同诉讼，因此西峡县人民法院据此裁定管辖并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事 第154条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉费50元由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审判长范东哲 审判员赵变英 审判员宋全兴 二 ...

参加诉讼，应将其列为被告参加共同诉讼。请求法院依职权追加白子明、王家宝为共同侵权人。最后，上诉人许某乙和被上诉人之父签订的协议，并不能证明 以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。虽然与被上诉人的父母疏于监护有不可推脱的 ...

朝阳分店，住所地北京市朝阳区金台里X号院西侧院。 负责人王某某，总经理。 上诉人北京大百科光盘有限责任公司（以下简称大百科光盘公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服 伟地电子出版社是诉争光盘的出版发行人，因而是本案必要的共同诉讼人，原审法院应通知其参加诉讼。大百科光盘公司请求二审法院撤销原审判决第三项。 陈 ...

其上诉理由是：1、本案原告指控二被告的侵权行为不同，诉讼请求也不相同，应属于非必要共同诉讼；2、原告指控第一被告实施侵权行为的行为地系在 证据证明第一被告实施的侵权行为地在北京市海淀区的行政区划内。因此，本案应由上诉人住所地和被控侵权产品的制造地人民法院管辖。故请求法院依法裁定撤销北京市海淀区人民法院 ...

赔偿数额并无不妥。因美坚利公司并非本案必要共同诉讼的当事人，原审法院未追加其为当事人正确。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉 原判。 一审案件受理费4510元，由江苏南通二建集团有限公司和北京欧XXX墙体保温建材有限公司共同负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费2700元，由 ...

固定资产贷款利率计)。 判决后，江桥公司提起上诉，诉称认为原审法院漏列必要共同诉讼当事人沈某乙，从而严重影响实体审理的公正。沈某乙既是双龙公司 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币29，869元，由上诉人上海江桥建筑工程有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长汪毅 代理审判员卢薇 ...