的记载与原告不同（但报关单记载的提单号、集装箱号均与提单一致），但无证据证明原告自愿放弃货物所有权。在货物尚未交付收货人的情况下，原告仍然拥有货物 是运输还是保险实际均由原告自行负责缔约和付费。也就是说，案涉货物运抵目的地的风险事实上是由原告自行承担。因此，被告提出的所谓保险利益在货物越过装运港船舷时 ...

未依法办理公证认证手续，不符合证据形式要求；该技术鉴定报告作出的结论无事实依据。上海明日对该技术鉴定报告及附件没有异议。本院认为，连云港明日 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为7.5%，因此原告的实际损失应为69,142.46美元。至于原告请求 ...

，提供了技术鉴定报告，但该技术鉴定报告所得出的结论仅为可能性，并无证据予以佐证，且亦未证明该意外事故属于不可抗力，本院对连云港明日的此项 。十三票货物实际损失共计921,899.50美元。原告作为共同保险人所承保的货物风险比例为37.5%，因此原告的实际损失应为345,712.31美元。至于原告请求按 ...

不是承包、承租关系。 原告对被告提交的扬海（2002）1-02#书面答复真实性无异议，但认为该答复意见中“张厂长不是承租者”，没说是承包者。对判决书的真实性 是属于某金方面的原因）其完不成的责任由甲方负责。……八、乙方必须缴纳风险抵押金10万元。九、乙方每月支付给甲方行政管理费用2万元，折旧费用2万元 ...

元，但龙乡客运公司并未履行承诺。故诉至法院，请求判令龙乡客运公司退还风险保证金x元、返还养路费4180元（2008年1月至2008年10月）、给付春节 本院不予支持。综上，一审法院作出的判决认定事实清楚、适用法律正确、处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（ ...

赔偿，原判按39.5个月计算利息违反法律规定。3、被上诉人未提交证据证明缴纳风险保证金给其造成了损失，因此要求赔偿其损失缺乏事实依据。因此，要求撤销原判第二 利益，给其造成了损失，故原判决以该保证金的贷款利息计算被上诉人的损失并无不当。四、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。根据劳动法的有关规定，在劳动 ...

真正完成第一轮样机的研制工作。当然，支出超过预算，是技术产品研发过程中常见风险，只是梁某某作为研发工作的负责人，应当对于预算可能存在的问题有着高于他人的预见 通公司的职责、作为已出资股东的投资风险和损害公司利益行为的主客观表现，将其应承担的损害赔偿金额酌定为20万元处理并无不当。梁某某上诉关于其履行了 ...

律所在履行委托代理协议的过程中，明显违约，其作为白坊村委会的委托代理人，二审无一人出庭应诉。第二、阚某某律所收取的代理费明显高于双方约定的且原告必须 代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代为提起反诉、上诉；本案为部分风险代理，根据《律师业务收费管理办法及收费标准》的规定，代理费分两部分支付， ...

进账单及发票、退税项目目录表、北京市国税局文件、审计报告的真实性、关联性、合法性无异议，该院予以确认。永恒事务所对华润公司提交的西城区国税局京国税（2000） 万税款无关，故上诉人不能依据9000万退税的9％代理费率主张364万风险代理费。四、上诉人第一条上诉意见是恶意误导。上诉人计算出被上诉人累计需 ...

、X号证据的真实性予以确认。原告对被告提交的第X号证据真实性无异议，但认为自己领风险抵押金的时间为2008年年底，当时该收款凭单上没有被告单位领导的 年调入仓库任保管员，1993年调入批发部任业务员。1995年2月28日向被告交纳风险抵押金500元，1996年9月2日、1997年1月4日向被告下属部门 ...