商品检验天津公司检验，该批货物已全部腐烂，失去食用价值。故此，原告请求法院依法判令被告赔偿原告货物损失人民币38,822元及利息，本案诉讼费用由被告承担。 告原告提货而原告拒绝提货，该箱货物长时间滞留港口，导致货物腐烂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第5条“对合同是否履行发生争议的，由 ...

家庭人口數計，其家庭總收入分配於全家總人口數，平均每 人每月已低於當年度內政部公告之低收入戶標準（臺灣省8,770元;高 雄市9,711元），被告所謂「非無扶 本之記載，原告 與系爭受扶養親屬間，均無家長與家屬之關係，依最高法院27年上字 第1412號判例，原告與系爭受扶養親屬間即無民法第1114條第 ...

得請求登記為所有權人，經向金門縣政府地政局申請登 記為所有權人，再審被告於公告期某提出異議，經金門縣政府調處後 ，再審原告不服調處結果，為此依民法第 所適用之法規顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效 及大法官會議之解釋，或最高法院尚有效之判例顯然違反者而言。 其適用法規顯有錯誤之內容，應包括確定判決 ...

余万元的贷款，缺乏事实根据。其次，被申请人拒不提供债权转让合同，根据最高法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，“有证据证明一方当事人 资产转让给被申请人是事实，但该转让行为违反财政部《金融资产管理公司资产处置公告管理办法》；违反财政部《关于进一步规范金融资产管理公司不良债权转让有关问题的通知 ...

法院提起诉讼并申请财产保全，在案件受理后再提出诉讼主体变更，规避最高法院关于国有资产公司将资产再次转让给非国有资产公司案件暂不受理的规定而达到立案 东方资产大连分公司与韩国资产公司联合在《辽宁日报》发布具有催收内容的债权转让公告，构成诉讼时效中断，因此，原审判决法律适用正确，三有水泥厂关于原判法律适用 ...

計畫公布日期有誤，故原告乃於84年11 月1日以高市府地劃字第37390號公告高雄市第40期重劃區土地改良 物補償引用之都市計畫公布日期應更正為「60年9 、85年5月25日高巿府地劃字第15917 號公告、內政部訴願決定書、行政院再訴願決定書、最高行政法院88 年度判字第398號判決、90年度判字第 ...

判字第1676號確定判決已明白認定被告90年 4月23日90北府城某字第145266號公告顯然牴觸母法規定，並違 反法律保留原則，則被告固有聲請再審之訴訟上權 決受 撤銷前，仍有拘束各關係機關之效力。是被告明知其處分某依據 之公告業經最高行政法院確定之終局判決認定違法，仍違法援用 ，違反依法行政原則。 ...

即2005年4月20日重新计算。根据民事诉讼法的规定，当事人提起诉讼的时间应当以法院收到起诉书的日期为准，一审卷宗立案信息表载明红旗区人民法院于2007年6月18日收到 中断。 二、毓豪公司在《平原某报》上刊登催收债务公告不能引起诉讼时效中断。《最高法院规定》是针对金融资产管某公司收购、管某、处置国有 ...

8、《中国建设银行福建省分行、中国信达资产管理公司福州办事处债权转让暨催收公告》（2004.10.26），证明中国建设银行福建省分行与中国信达资产管理公司 月4日作了联合的债权转让暨催收公告以及2006年12月31日单方的催收公告，这些公告符合上述最高法院司法解释规定，构成时效的中断。被上诉人DAC ...

，从该日起，债权已不属信达公司所有，即债权已不是国有资产，不为最高法院法函（2002）X号解释的保护对象； 10、债权管理服务协议，证明信达委托 法规所定的诉讼时效中断； 14、2002年10月30日广西政法报债权转让及催收公告，证明广西区建行转让债权给信达资产管理公司南宁办事处的债权转让暨催收公告； ...