原告货款。原告私自非法生产饲料，是黑窝点，生产饲料无合格证，其权益不受法律保护，原告现向被告讨要非法所得，不予保护，应驳回原告诉讼请求。 根据当事人诉 与原告存在利害关系，不能证明原告的饲料存在质量问题。 本院根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：原告董某生产、经销饲料，被告自2006年开始 ...

公司经理。 委托代理人：苏某某，男，X年X月X日出生，汉族,系该公司法律顾问。 委托代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漯河市 天健集团铁东公司的项目经理；2、购销合同是否有效，天建集团铁东公司是否应当承担责任；3、一审法院程序是否违法。 本院认为，1、2001年2月23日 ...

维给被上诉人带来的是财产利益,而付某国给上诉人带来的是财产损失,显然在法律关系上失去公平,加之付某国不认可与被上诉人发生过钢材买卖合同关系,以及付某国 公司是否具备原告的主体资格，以及上诉人付某在本案赊购钢材的行为，是否属于职务行为。经审查，由于欠条上载明的债权人黄某选与被上诉人超越公司对实际债权人为 ...

的，应认定无效；原审法院适用法律错误，也未对证据是否采信进行说明；黄某两天之内数次进行结算，原审判决认定的欠款数额计算错误。综上，请求二审法院依法撤销原判， 月22日没有付清房屋作抵押。某建筑公司某工地某项目部欠款人：黄某”。黄某在该欠条上签了字。 2009年10月15日陈某与黄某就该工程进行结算，并 ...

借款行为，有被告法定代表人亲笔欠条及与原告签订的股权转让协议为凭，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人双方具有法律上的约束力，当事人应依约定 ，请求二审改判驳回被上诉人胡某的诉讼请求。被上诉人胡某答辩，公安局的审计报告中是否有这笔钱，不能否定借款事实的成立，原判正确，请求维持。 经二审审理 ...

2011年12月9日，被告人李某提交自书材料，并在质证时某庭表示：我到案后在反贪局的供述属实，由于我对法律不了解而翻供，现在我认识到那是不合法的， 没有具体商量如何合伙。国库是直接对准我签订的转让协议，这协议只能是对我有效。我退出后，王某是否一直参与我不清楚，这块地最终转让给谁我不清楚，也没有人给我 ...

关系。假如上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，那么上诉人为什么要给被上诉人出具两份欠条呢假如上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，那么上诉人为什么还要自己垫付200元工资 人均是给田海军打工，自己只是在工地上负责记工，涉案条据是代表田海军出具的。但其未提供其系代表田海军行为的有效证据，田海军虽出具有书面 ...

证言有异议，因为马某某当时在外务工。 原告对被告田XX提供的证据发表的质证意见是：双方签订合同的时间是2008年11月26日，而欠条载明的时间也是这个时间 焦点为：1、田XX以马XX名义实施的行为是否符合表见代理的法律规定。2、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。争对以上焦点并结合本案事实，作如下评析 ...

刻的河南大成工程有限公司焦作大学项目部公章与原告签订合同，原告并不知情，其行为符合法律上关于表现代理的形式，所以应由被挂靠单位河南省大成建设工程有限公司承担本案的 的违约金酌定为x元。被告河南省大成建设工程有限公司辩解称，不清楚原告与刘某在钢材价格上是否恶意串通，因其未提供证据，不能证明原告与刘某在 ...

不可能，周某亦自称之前已出具过借条或欠条，故本院对该证据在本案中的证据效力不予确认，至于周某与刘燕栋个人之间是否存在债权债务关系，不在本案审理范围 销售合某协议》系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规效力性强制规定的情形，应属合某有效，双方均应全面依约履行各自的义务。根据双方当事人的 ...