双方在签订保险合同时对于赔偿范围没有特别约定；2、被告出示的机动车辆保险条款（2009版）第二条至第七条(免责条款)，被告在与原告签订合同时没有 给付保险金的请求后，应当及时作出核定，并将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内 ...

《中华人民共和国保险法》第十七条规定，就免责条款向原告作明确说明而不能成立，请求判决被按照保险合同的约定向原告支付赔偿金x元。 程某向本院提交以下 ）等。保险单的明示告知栏共有六条，其中第一条内容为：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。 2009年7月21日，原告在保险公司办理了 ...

的时间开始承担保险责任。保险单中的特别约定盗抢险自领取正式牌照并到本公司办理牌照批改之日起生效，该条款属于格式条款，并且免除保险人依法应承担的义务，也 特别约定有限没有事实和法律依据。三、保险单中的特别约定条款依照法律规定其性质是推卸责任的免责条款，该条款只规定了保险人享有收取保费的权利，投保人有缴纳 ...

《机动车辆保险单》中载明“本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成”，而上诉人对属于合同组成部分且由其持有保管的投保单、批单、特别约定等其他 本院确认双方对投保车辆的保险价值约定为x元的事实成立，应以此作为本案的赔偿计算标准。20％免赔率的规定属格式合同中的免责条款，上诉人不能证明其就 ...

称：2008年6月11日，原告在被告处投保国内公路货物运输定额保险，并按约定缴纳保险费，保单号：ＰＹＥＧx。2008年7月22日，原告司机毛战胜驾驶豫x号 。而被告未向法庭提供其已就合同条款的内容，特别免责条款履行了向原告说明的义务，该条款不产生效力，因此对其辩称不属于保险事故的辩解意见，本院不予采纳 ...

车与挂车脱离造成的翻车，属于车辆自身事故造成的损失，也不在赔偿范围内。被告提供下列证据：1、机动车辆投保单，证明被告对免责条款向原告进行了说明；2、 免除情形。原告在投保单中声明保险人已就保险条款中有关责任免除条款及特别约定内容做了明确说明，并加盖公章，应认定被告已对免责条款做了明确说明，免责条款产生 ...

中，原告投保的险种有营业用汽车损失保险，车辆损失属于被告保险责任范某，被告拒赔的原因是依据保险条款及特别约定：装卸作业过程中发生事故造成保险车辆及第三者的损失， 堆导致大箱脱落，车辆仍在行驶中，并不是在装卸作业过程中发生的保险事故，且被告辩解的免责条款未在签订保险合同时明确告知原告，也未对该条款的内容 ...

的“火灾”应当是除开免责条款以外的因素产生的“火灾”，现消防大队已认定本案系火灾，故被告提出的该项拒赔理由不能成立；关于本案是否属于免责中的“自燃”，本院 不能成立。从本案证据表明，本案保险标的发生的火灾应属保险合同约定的保险责任，而非免责情形。对于在火灾中受损不变色榻榻米的赔付数额问题，原、被告双方 ...

石康的身份证复印件。 2007年8月20日，石康作出《相关权利特别声明》，表明其向书生公司所作授权属于某占性使用权（包括但不限于某息网络传播权、复制权、 本院不予支持。 鉴于《信息网络传播权保护条例》第二十二条的规定仅是免责条款，不符合该条款的规定并不必然导致其行为构成侵权，故本院现对零时达公司的行为 ...

”；“每人赔偿限额”及“年度累计赔偿限额”均为人民币x元；总保费为人民币2400元；另在“特别约定”一栏中记载有“保险人在投保人交清保险费后承担保险责任， 条款送达给被上诉人白石港卫生服务站并进行明确告知和详细说明，因而该免责条款对被上诉人白石港卫生服务站不发生法律效力，上诉人中华联合株洲支公司依据该 ...