9月17日被王某甲、A和张某某三方当事人书面解除，该合同是否履行与张某某和王某甲签订的房屋租赁合同和兑店合同没有法律关系。因此，请求法院依法驳回王某 某甲签订了终止2003年12月19日三方协议合同后重新签订的，该兑店协议合法有效。 关于房屋租赁关系的审理问题。从已查明的事实看，张某某与王某甲双方提供 ...

５万元进场费。协议签订后，邱某某等４人为南宝厂加工了矿石，南宝厂是否按约定向邱某某等４人提供生产设备，邱某某等４人对此予以否认，南宝厂未提供交接清单 都认定１９９８年１２月２６日南宝厂和邱某某等４人签订的协议为有效协议，二审法院应依照上述协议判决，驳回梁某某的请求，判令南宝厂法人代表梁某某还邱某某等４ ...

[证Ⅰ（2）]，上述材料中二原告未参与亦未签名，二原告的名字是由卢某丁、卢某光代签的。2006年11月1日，华顺公司向工商部门提交了 原告等股东不发生拘束力。 四、关于2006年10月19日的“股东会决议”、“股权转让协议”是否有效 庭审查明，上述“决议”和“协议”系卢某丁、卢某戊为办理股名变更的工商 ...

某某早已离婚，2006年3月24日与石柱交通建设总公司所签协议，未受李某某的委托，是基于打抱不平去签的协议，其行为与李某某无关。 第三人秦某某、马 无充分证据证明其自备材料并实际进行了资金投入，投入资金数额亦无据说明，且事前是否经石柱交通建设总公司同意，亦无有力证据证明。因此，其理由不能采纳。基于农资 ...

实际系“空壳公司”。王某甲等隐瞒真相与新星公司签订合作协议等合同，因此所签的协议均应确认无效。由于王某甲的违约，造成新星公司厂房空置，王某甲理应赔偿新星 焦点是：1、三方于2002年5月13日签订的合作协议、补充协议是否合法有效；2、新星公司单方面出具终止协议是否违约；3、王某甲、伍某某抽逃出资是否亦 ...

、《还款承诺书》等函件中均是认可的。上海能源公司既认为双方的协议是一份未经履行的协议，又主张该协议书项下的款项已全部履行完毕，其陈述自相矛盾。上海 中对协议进行了变更，即扶轮公司只承担代理结算义务，并无不妥。关于本案是否涉嫌走私和违反外汇管制、非法境外融资问题。第一、本次二审中大庆进出口公司提交的海口 ...

的“利润”及保证金。因双方协商未果，上诉人遂诉至法院，要求判令双方所签《合作协议书》无效、被上诉人返还上诉人钱款25，200元(即：21，600 请求二审法院依法改判支持被上诉人原审反诉诉请。 本案双方当事人的争议焦点为：合作协议是否有效；上诉人是否应支付房屋使用费。 本院经审理查明，原审查明事实属实 ...

．76元。本院认为:原、被告1998年7月28日签订的协议书系有效协议，双方当事人都应严格履行，该协议中明确写明，更改部分以《备忘录》说明。而同日签订的 天之久尚未完工，系严重违约行为，应承担全部违约责任。因原、被告所签的承包施工协议签订时间和履行期间都在《中华人民共和国合同法》生效以前，按照最高某民 ...

的主张，不予支持。 3．关于华西电力公司与华川公司等单位签订的债权转让协议是否有效、华西电力公司是否为本案适格主体的问题 对此，商业银行在庭审中的主张 与华川公司等四单位在1996年6月23日所签，合同法于1999年IO月1日施行，该法施行前的法律并未规定转让债权必须通知债务人，华西电力公司作为合法的 ...

，经原被告及第三人四方共同签订的协议实际时间应为各方所认可的1998年5月30日，被告对此的解释可以认可。 关于合同履行问题，即被告是否支付了合同约定的价金 租赁基础之上，双方意思表示真实、自愿，并无与法律法规相抵触的内容，故该合同应为合法有效的合同，双方均应信守该合同，原告请求返还该一层使用权，本院 ...