当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人是否侵害涉案作品的著作 权以及相应民事责任如何承担。 二审中，河南科技报社向本院提交了（2010）郑黄证经字第X 扩大自己网站影某的态度去设置链接，商业目的明显。河南科技报社和九六一公司作为网络服务提供者，擅自使用被链接网站的信息资源，链接播放其预先搜索、 ...

的选择和控制，并对搜索结果进行清晰、便捷的整理和展示，不能认定为中立的通道服务提供者。 第二，书生公司宣称其“拥有20万知名作者独家授权，占中国正版电子书资源 义务，径行以技术手段在自己网站上直接展示涉案作品的全部内容，不符合《信息网络传播权保护条例》规定的免责条件。 综上，书生公司在书生读吧网上传播 ...

的选择和控制，并对搜索结果进行清晰、便捷的整理和展示，不能认定为中立的通道服务提供者。 第二，书生公司宣称其“拥有20万知名作者独家授权，占中国正版电子书资源 义务，径行以技术手段在自己网站上直接展示涉案作品的全部内容，不符合《信息网络传播权保护条例》规定的免责条件。 综上，书生公司在书生读吧网上传播 ...

的选择和控制，并对搜索结果进行清晰、便捷的整理和展示，不能认定为中立的通道服务提供者。 第二，书生公司宣称其“拥有20万知名作者独家授权，占中国正版电子书资源 义务，径行以技术手段在自己网站上直接展示涉案作品的全部内容，不符合《信息网络传播权保护条例》规定的免责条件。 综上，书生公司在书生读吧网上传播 ...

权包括通过互联网方式（包括但不限于广域网、局域网、电话线、无线网络）传达至终端消费者电脑的点播、广播等服务，且该权利是独家的，包括韩国x公司在内的任何第三方 海淀区X路”等字样，访问“零茶影院”网页的网吧用户据此必然认为太昊龙缘系“零茶影院”网页所涉的影视内容之提供者；本院在太昊龙缘对此未提交任何相反 ...

《贞》剧）的复制权、发行权、信息网络传播权。卫达凯文中心是网吧经营者，未经许可在其经营的网吧中提供《贞》剧的在线观看服务。网尚公司为卫达凯文中心提供了 “中国网吧院线授权网吧：凯文网吧”等卫达凯文中心的信息，使上网用户认为卫达凯文中心为影视内容提供者；2、卫达凯文中心在明知《贞》剧署名人中并无网尚公司 ...

贞》剧）的复制权、发行权、信息网络传播权。宏达四方中心是网吧经营者，未经许可在其经营的网吧中提供《贞》剧的在线观看服务。网尚公司为宏达四方中心提供了 上注明“中国网吧院线宏达四方欢迎你”等宏达四方中心的信息，使上网用户认为宏达四方中心为影视内容提供者；2、宏达四方中心在明知《贞》剧署名人中并无网尚公司 ...

提供法律服务；主要内容均为法律信息、法律咨询、司法考试培训等；服务方式均为网络传播；服务对象均为寻求法律咨询的公众及司法考试考生等，故属于同种服务。 采信。 商标的功能在于建立起商品或服务与其提供者之间的联系，使公众得以在众多同种或类似的商品、服务中进行识别和选择。至诚卓然公司通过对“中法网”商标的 ...

提供法律服务；主要内容均为法律信息、法律咨询、司法考试培训等；服务方式均为网络传播；服务对象均为寻求法律咨询的公众及司法考试考生等，故属于同种服务。 采信。 商标的功能在于建立起商品或服务与其提供者之间的联系，使公众得以在众多同种或类似的商品、服务中进行识别和选择。至诚卓然公司通过对“中法网”商标的 ...

点击该页面中的“注册”，进入网址为//x.x.com/x/x.jsp的网页，在该网页中填写用户资料（用户名：x（略），密码：x），点击“同意以下服务条款， 侵权仍提供链接，因此依据《信息网络传播权保护条例》第二十三条之规定，重庆电信公司提供的该链接服务可以免除赔偿责任。 综上，上诉人乐视网的 ...