，也不是运营利益获得者，所以，原告将运输队列为被告是错误某。二、本案实际车主是被告田某，被告田某出资购买的车辆，以运输队的名义参加营运，运输队与 的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市卫东支公司是 ...

、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称：人民财保广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月18日立案受理后，依法由代理审判员农慧 支配权，亦不不能从该车的运营中获得利益，故原车主黄某不需对机动车发生交通事故致人损害承担责任。李某无偿将车辆借给黎某使用，是其自主 ...

.64元(其中医疗费已在农村合作医疗中报销了285元)。 同时查明，湘x号摩托车登记车主为刘某丙兵，实际车主为被告康某，该车未投保机动车交通事故强制责任保险 撤销石门县人民法院(2011)石民一初字第X号民事判决；2、请求依法判决上诉人在本案中不承担责任。其所持理由为：一、原判认定事实不清二、责任划分 ...

赔偿限额内赔偿2000元，剩余x元，由衡永芝驾驶的皖12／x变形拖拉机的车主赔偿其中的50％即x.50元。另查明，被告已赔偿原告豫x号货车车损x． 财产保险公司不服原审判决，上诉称：受害人没有要求无责车辆在交强险无责限额内承担责任，也没有释明精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，因此被上诉人赔付的x.75 ...

查明，2011年6月16日10时，于天平驾驶豫x号客车（实际车主被告焦某、登记车主被告运输公司），沿省道219永定线由北向南行驶至x＋ ”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案 ...

驾驶的农用三轮车系肖某所有，被告朱某乙驾驶被告朱某丙所有的皖x号货车的登记车主系阜阳市交通安全运输有限公司，并在被告永城财险阜阳支公司购买了交强险和商业险。为维护 ，计款x.64元。 被告肖某辩称：朱某乙开车，故不承担责任。 被告朱某乙、朱某丙辩称：责任已由交警部门作出认定，朱某乙、朱某丙愿按交通事故 ...

九车队、中国大地财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称大地财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2011年6月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案 某庚承担责任的比例按30%计算。豫D-x号重型自卸货车系被告魏某庚在平顶山市汽车运输公司第九车队分期付款购买，被告魏某庚是该车的实际车主，故 ...

对被告史某己责任部分，我公司同意首先在交强险各项限额内承担赔偿，超出部分在三者险内承担责任；原告主张某戊损失中存在不合理部分，对该部分应不予支持；本案应结合 被告史某己承担x.1元×40%＝x.44元的赔偿为宜；因被告史某己系受车主被告董某雇佣的司机，属于职务行为，故应由被告董某替代被告史某己承担x. ...

对该车实施控制权，没有分取过分文利润，对该起事故又没有任何过错，因此不应当承担责任。豫x号货车在保险期间发生事故，因此，即使应当赔付，也应当由保险公司在 扣除被告杨某、安某已垫付的医疗费x.7元，下余x.9元，应由实际车主杨某、安某予以赔偿。因该车登记在十二分公司名下，被告十二分公司应承担连带赔偿责任 ...

元。 被告广西运某汽车运某集团有限公司辩称，一、对交警部门的责任认定无异议，各方承担责任的具体比例按照本次交通事故以前判决生效案件的认定；二，原告请求 法律事实：2010年9月11日，原告曾某丙乘坐潘××驾驶的桂x大型普通客车(车主为被告吴某，挂靠于被告南宁市玉宇客运某限公司)，由南宁往隆安方向行驶。 ...