因车辆停运将本案原告诉至法院，该案已经法院判决。 3、中国人寿财产保险股份有限公司河南分公司（下称人寿保险公司）保险业专用发票3份,保单3份。证明 日，被告在人寿保险公司为上述客车分别投保机动车交通事故责任强制保险、机动车辆保险、道路客运承运人责任保险各1份，保险费合计5655.80元；被告称保险费其 ...

系被告李某在被告万里公司分期购买，该车在被告中银保险许昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险和承运人责任保险（每人事故赔偿限额30万元）及不计免赔特约 [2000]X号批复，出卖方许昌万里公司不承担本案责任。豫K-x号客车在被告中银保险许昌支公司投保客运承运人责任险（每人事故赔偿限额30万元），故中银 ...

豫x号营运车辆在被告处投保了客运承运人责任险、交强险等险种，其中客运承运人责任险为每人最高赔偿限额x元。保险期限自2009年5月19日至2010 保险股份有限公司平顶山中心支公司于2009年5月18日签定道路运输承运人责任保险合同一份，约定：平顶山平运汽车运输有限公司七分公司将豫x号普通客车在中华联合 ...

整体内部承包的《承包经营合同书》，约定新红坪车队所有股东集体拥有股权的经营客运线路（仅限新邵至坪上、二中、小溪线路）、手续齐全、合法营运的客车 本案原告黄某某与被告新邵县支公司订立的湘x中型普通客车《道路运输承运人责任保险合同》约定的承运旅客责任保险中，每车每次事故最高赔偿限额为210万元，其中每人 ...

强制保险单（正本）与机动车保险单（正本）各1份、保险业专用发票2份及道路客运承运人责任保险单1份；3、事故处理预付金现金缴款单1份复印件1份；4、 元，原告自负70%，为4968.74元。因被告xx公司就该出租车还投保商业性第三者责任保险，责任限额为x元，对于被告黄xx应承担的部分，因被告黄xx已提出 ...

商业险而非交强险，被告也不是侵权人，保险公司与南阳宛运集团内乡分公司是商业关系，原告起诉系客运合同纠纷，现纠纷系二个法律关系，故我公司不 豫x号客车所有人为南阳宛运集团有限公司内乡分公司，该车在中华联合保险公司投保有机动车交通事故道路运输承运人责任保险，该险为每人每次事故最高限额为30万元。被告南阳宛 ...

的商业三者险；被告孟某某的豫N-x号出租车在被告太平洋公司投保了公路客运承运人责任保险，其中每次事故每座人身赔偿险额为x元，特别约定本保单另行增加 十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《道路交通安全法》第七十六条 ...

的商业三者险；被告孟某某的豫N-x号出租车在被告太平洋公司投保了公路客运承运人责任保险，其中每次事故每座人身赔偿险额为x元，特别约定本保单另行增加 十五条第一款规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。《道路交通安全法》第七十六条 ...

万钧，陕西汉钟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宁强县汉源出租车有限责任公司。（以下简称“出租车公司”） 法定代表人侯某某，该公司董事长。 委托代理人严剑 》、x号《道路客运承运人责任保险单》、x号《营业用汽车保险单》合同无效。 上诉人提出上诉理由如下： 1、原判程序违法，被保险车辆实际所有权人为 ...

期限从2010年1月17日至2011年1月16日。湘x在被告人民财保公司投保了客运承运人责任保险（约定医疗费限额为x元，伤残赔偿限额为x元），保险期限从 的损失本院认定为x.60元。3、原告损失的具体赔付方法。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，机动车之间发生交通事故 ...