证据材料，仅凭第三人交通事故发生时的行驶方向推定属于上班途中证据不足；2、第三人发生交通事故时是否为了工作原因，仅有第三人的陈述，无其它证据印证 的举证期限内举证的情况下，被告依据第三人提交的证据认定其于上班途中因交通事故所受伤害为工伤适用法律依据正确，本院对此予以确认。 针对原告提交的证据，被告认为 ...

所致。 证据二：被告作出的编号为x《工伤认定决定书》：证明被告调查认定原告受伤系上班途中发生交通事故，不予认定工伤。 证据三：天津市劳动和社会保障局作出的劳 的申请。本案争议焦点在于原告无照、驾驶无号牌机动车的行为是否属于违反治安管理的行为。原与《工伤保险条例》第十六条第一项的规定相互衔接的《中华人民 ...

厂内，发生事故的时候某是厂内更衣准备接岗时。请求撤销一审判决，认定侯乐红的伤不属于工伤。 被上诉人海城市人力资源和社会保障局答辩称，上下班途中是指 的调查笔录；交通事故认定书；候某某的住院病志，用以证明候某某是在上班途中发生交通事故受伤。 上述证据均已随案移送本院。 经庭审质证，本院认定原审被告提供的 ...

，认定申请人李某某于2005年10月5日在下班途中所受到的机动车事故的伤害为因工工伤。原告认为第三人负伤不属于工伤，被告作出的松劳社复决字［2009］ 日，第三人最迟不超过17时30分就已经下班离开工作场地，当天第三人上班的工作场地与事故发生现场之间的距离不超过1800米，事发当日及前一日，当地的气温 ...

，认定申请人李某某于2005年10月5日在下班途中所受到的机动车事故的伤害为因工工伤。原告认为第三人负伤不属于工伤，被告作出的松劳社复决字［2009］ 日，第三人最迟不超过17时30分就已经下班离开工作场地，当天第三人上班的工作场地与事故发生现场之间的距离不超过1800米，事发当日及前一日，当地的气温 ...

一、一审判决认定事实错误。本案的一个争议焦点是徐某甲发生交通事故是否属于上下班途中，上下班途中是指职工在合理时间内往返于工作单位和居住地的合理路线。通过庭审 局提出工伤认定申请，要求认定徐某甲2010年11月28日0时54分左右受伤为工伤。经审核材料，我局受理，并于2011年2月17日向南昌保安公司 ...

18时50分，其上班时间是21时。第三人不是在上班途中被刮伤的。因此，其所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的范围，被告认定第三人是 》之相关规定，被告具有作出被诉具体行政行为的职权。本案争议的焦点是第三人是否是在上班途中受到机动车伤害。根据第三人的陈述和与其同去用餐工友熬某在交通队所作的 ...

受伤害为工伤。原告认为被告作出的工伤认定是错误的，理由：一、牛某甲是在请假期间受伤，并非因工作上班途中发生的机动车事故。2007年11月7日上午，牛 发生交通事故属无证驾驶；违反了《道路交通安全法》的有关某定，明显属于违法行为。其行为是否属于违法行为，并没有相关某能部门予以认定。答辩人认为不符合《工伤 ...

上班，途经佛山市禅城区X路特勤大队对开处与一中型货车发生碰撞，致刘某香受伤送至佛山市中医院抢救，于2006年3月1日抢救无效死亡。2006年5月8日 陈某及是否造成原告损失不属于行政案件审查的范围，对原告的意见法院不予采纳。关于发生交通事故时刘某香是否上班途中的问题，被告提供《工伤认定申请表》中的陈某 ...

停放三轮车时上半身被铁栏杆擦住，由于某动三轮车电门未关，撞到仓库的后墙上。受伤地方是颈椎关节。然后在公司领导张国军和员工燕朋陪同下由120车拉去济源市人民 年12月10日早上上班途中受到了非本人主要责任的非道路交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形，属于某伤。市 ...