构某要件中某第四个要件，故无论本案是否符合某外三个要件，两被上诉人实施某被控侵权行为均不可能构某侵犯著作仅的行为。 本院作出某述认定，系考虑到本案一个 某产品的购买者，其亦仅有权对其中某体单字某行“屏幕显示”和“打印输出”，无论许可协议中某否已明确对其他著作权作出某留，其均无权对其利用字某产品中某具体 ...

购销实为加工承揽的意见不予采纳。一审法院认定，澳际公司与安富业公司签订的协议的性质为买卖合同。 针对焦点问题2：澳际公司提出其与安富业公司签订的协议明确约定“ 收费标准暂无统一规定，安富业公司又没能提出收费不合理的依据，且该费用的产生并非安富业公司签约时所不能预见。故一审法院对该费用损失予以支持。综上 ...

损坏的零部件拆除及安装费用人民币408万元。油港公司在与施工方核算时已扣除了不合理的部分，应予支持。被告委托交通部水运工程定额站核定为人民币x.00元，其人工 发生海上事故，救助方与被救助方应就救助行为达成无效果无报酬的协议或包干费用的协议。在本次事故发生时，上诉人与被上诉人均未达成任何书面或口头协议 ...

时间里，没有证据表明双方就履行合同事宜再进行过协商或达成新的协议。虽然通过2004年7月6日、29日的传真可以说明，沃华公司为了配合爱德公司审评工作的需要为 公司这种商务礼节性的高姿态作风作为惩罚爱德公司的条件，如果这样做，显然是不合理的，也是不合法的，更是错误的。 4、原审判决书中第12页中，有一段 ...

款分配完毕。 分配结束后，部分被拆迁户认为部分资金分配不公而产生争议。原告起诉认为不合理的分配款项有x元，具体包括：奖励资金中刘某民、朱某辉、李某癸 意义上的“共有”关系；而仅能称之为“使用权能的联合经营”。 二、《联合经营原则协议》的协议参与人推选的包括被告李某壬、孟某某、马某某、姬某某和原告叶某某 ...

与丰凯公司就曹王集贸市场转让签订的协议系苏某某一手操作，事实上，陈某乙只收到过苏某某1,200万元，该转让价格确属于不合理的低价。国桢公司认为原审法院 异议，本院不予采纳。就国桢公司与丰凯公司之间是否以明显不合理的低价转让财产，鉴于双方对曹王集贸市场转让时的价值各执己见，考虑到国桢公司之前以预售形式将 ...

秘密的活化载体，根据保密合同规定，应承担保密责任，且该项责任不以是否有合理的理由而免除，因此，被上诉人胡某某等四人以上诉人所谓扣缴养老保险金等貌似合理 森兰公司工作，但是，在本院能够认定胡某某等四自然人没有违反佳灵公司保守商业秘密的协议向希望森兰公司、希望研究所披露并允许该两被上诉人使用他们所掌握的佳 ...

商业秘密的活化载体，根据保密合同规定，应承担保密责任，且该项责任不以是否有合理的理由而免除，因此，被上诉人x某x等四人以上诉人所谓扣缴养老保险金等貌似 兰公司工作，但是，在本院能够认定x某x等四自然人没有违反佳灵公司保守商业秘密的协议向希望森兰公司、希望研究所披露并允许该两被上诉人使用他们所掌握的佳灵 ...

进口协议》，原审法院不予支持。 针对争论焦点3，X号《代理进口协议》是否已经实际履行。 原审法院认为：金泰公司与宜兴四海公司从2002年就具有合作关系， 请求依法应当予以驳回，南通新大公司有关代理进口协议系宜兴四海公司受欺诈的情况下所签订的，以及价格明显不合理的主张没有事实依据。金泰公司与宜兴四海公司 ...

得到及时的事后救济等事实，本院认为作为竞价排名服务提供者的网讯公司在该案中已尽到其合理的注意和审核义务。该判决于2010年5月14日由北京市第一中级人民法院 公司提交了300余期《向某看齐》节目光盘、为播出该节目与数家机构订立的协议以及宣传册等，但并未提交节目实际播出情况、收某率、公众知悉程度，或是“ ...