已全部发给本人，并不拖欠。郭某丁、刘某己、李某不是文具厂临时工，与文具厂没有劳动关系。新乡市劳动争议仲裁委员会新劳仲案字（2002）第X号裁决事实不清， ，新华书店与郭某乙、郭某丙、郭某丁、黄某补签劳动合同，安排工作岗位，逾期不补签劳动合同和不安排工作岗位，应按2002年10月份每人每月工资标准付给 ...

的签名是被告的亲戚张某代签的，证明被告和某街道公益服务社之间存在劳动关系。3、2008年9月至2009年8月的贷记凭证、收据联及临时工工资表一组，证明原告将 上的签名不是被告的，张某也没有得到被告的授权签订该两份劳动合同；对证据3中贷记凭证真实性无异议，但认为上面用途没有写明划的是工资。对收据联及工资 ...

12月23日办理失业手续。2001年7月到被告处从事门卫工作，双方没有签劳动合同，口头约定每月工资为350元。2007年12月，被告按照上级要求，清退了 12月期间单位应承担的社会保险金。依法不能成立。 被上诉人到上诉人处被聘为临时工，且双方已口头约定每月工资为350元，不存在其他任何福利待遇。该约定 ...

待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反双方所签劳动合同的约定，食出公司该项上诉理由成立，对其相关的上诉请求予以支持。至于本案 出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排黄某甲待岗后马上招收临时工顶替其工作，故安排待岗剥夺了黄某甲应有的劳动权利； ...

待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反双方所签劳动合同的约定，食出公司该项上诉理由成立，对其相关的上诉请求予以支持。至于 公司内部进行人员工作调动。食出公司安排高某某待岗后马上招收临时工顶替其工作，故安排待岗剥夺了高某某应有劳动权利；第二，2003年3月，食出公司仅以“公司 ...

待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反双方所签劳动合同的约定，食出公司该项上诉理由成立，对其相关的上诉请求予以支持。至于 公司内部进行人员工作调动。食出公司安排谢某某待岗后马上招收临时工顶替其工作，故安排待岗剥夺了谢某某应有劳动权利；第二，2003年3月，食出公司仅以“公司 ...

待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反双方所签劳动合同的约定，食出公司该项上诉理由成立，对其相关的上诉请求予以支持。至于 公司内部进行人员工作调动。食出公司安排蔡某某待岗后马上招收临时工顶替其工作，故安排待岗剥夺了蔡某某应有劳动权利；第二，2003年3月，食出公司仅以“公司 ...

待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反双方所签劳动合同的约定，食出公司该项上诉理由成立，对其相关的上诉请求予以支持。至于 公司内部进行人员工作调动。食出公司安排张某某待岗后马上招收临时工顶替其工作，故安排待岗剥夺了张某某应有劳动权利；第二，2003年3月，食出公司仅以“公司 ...

待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反双方所签劳动合同的约定，食出公司该项上诉理由成立，对其相关的上诉请求予以支持。至于 公司内部进行人员工作调动。食出公司安排李某某待岗后马上招收临时工顶替其工作，故安排待岗剥夺了李某某应有劳动权利；第二，2003年3月，食出公司仅以“公司 ...

待岗安排属企业的用人自主权，是对自有职工的正常岗位安排，并没有违反双方所签劳动合同的约定，食出公司该项上诉理由成立，对其相关的上诉请求予以支持。至于本案 食出公司的自主用人权的权限只能是在其公司内部进行人员工作调动。食出公司安排郭某甲待岗后马上招收临时工顶替其工作，故安排待岗剥夺了郭某甲应有劳动权利； ...