虽与被告夫妻共同生活，但在1994年原告之父吴某来与养子吴某须经公证解除收养关系时，该房产权属已明确归吴某来所有。当时被告布某弃家外出， 居住和生活困难，故此一审在认定事实上存在不足之处。综上所述一审判决适用法律不当，认定事实不请，其判决结果直接导致上诉人母子的生存困难，故此敬请二审撤销原判，驳回原审 ...

契；9、公证书及证明；10、海某菊房权证。 以上证据证明被告的颁证行为事实清楚，证据确凿，程序合法。 第三人马某某未作出答辩，也未向法庭提交证据。 第 房屋所有权与原告没有法律关系。原告诉称与第三人马某某夫妇形成收养关系证据不足。第三人马某某在办理两次公证时，均没有提及或承认原告是其养女，也没有明确x ...

及墙体改造的评估投入成本为2046元。 各方当事人对该评估报告均无异议。 上述事实，有各方当事人当庭陈述、两级法院生效的4份判决书和裁定书、当事人各方提供 被告韦某某提出《房屋买卖协议》无效后，给其造成了损失，并提供了办理公证的费用依据（300元左右）；房屋过户费用4000多元。原告提出被告韦某某办理 ...

未生育男孩，经磋商，并征得堂兄的同意，将其年仅三岁的李某引(生于1945年间)收养，并办理了过户入籍，成为李某梅夫妇的养子。1949年前李某梅夫妻的长女李某甲 财产＂金江镇X路X号之房屋赠与给李某甲与李某乙共同继承＂，该公证违背事实和法律，是无效的民事行为。如果养子李某引和儿媳王某某对养母未尽赡养义务 ...

具有证明效力。从本案查证来看，确实存在上诉人虚假陈某，公证内容失实问题，将未生儿女而收养上诉人和被上诉人姐弟的被继承人认为只生独生子一人。一审法院在 来赡养父母等问题不属于行政诉讼的审查范围，本院不予审查。 综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政 ...

允许甲方在所建房中居住至病故；四、乙方负责甲方的衣食住行、生养死葬；五、协议经公证签字后生效，生效后双方均不得反悔。”，并对该协议进行了公证。2006年 )魏七民初字XX号民事判决书已发生法律效力，原告陈XX与被告张XX已解除收养关系。 以上事实，有原、被告双方的陈述记录及提供的书证及庭审笔录等在卷为 ...

允许甲方在所建房中居住至病故；四、乙方负责甲方的衣食住行、生养死葬；五、协议经公证签字后生效，生效后双方均不得反悔。”并对该协议经行了公证。2006年 ，多次将我诉到法院，与我解除收养关系。一审判决对再审理由的两个新证据只字不提，对东城区开发更是避开不提，判决与事实不符，故提起上诉，请求撤销原判，根据 ...

公证书》，证明邓进成办理公证遗嘱将她对企沙街 兴无路X号房地产享有的份额处分由陈某继承。 原告黄某甲、黄某乙未对其陈某事实提供证据。 被告徐某辩称： （2009年去世）与黄某廷（2009年去世）为夫妻。1954至1955年间，陈某林夫妇收养陈某良，同一时某，陈某良（1984年去世）娶徐某。陈某良与徐某 ...

刘某某没有经济情况显著恶化的证据。3、被上诉人刘某某与上诉人订立赠与合同并办理公证后，上诉人办理了过户手续，房屋产权证所载的产权人已变更为上诉人，房屋 依法予以确认。上诉人马某的母亲吴某某与被上诉人刘某某的收养关系，已由另案生效判决予以解除。该事实双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 本院认为：赠与 ...

，8月底房屋全部交付给刘某使用。合同签订后，双方于同月28日到平顶山市公证处进行了公证，该房产至今未办理房屋所有权证。后刘某祥、梁某将购买的房子翻建成上下两层 ，故被告提出的刘某甲刘某祥、梁某不存在收养关系、不能分割遗产及不是本案适格的主体的辩解理由无事实与法律依据，本院不予支持。虽然1976年刘某祥 ...