故该调解协议遗漏了一方当事人，该调解协议不具有约束本案三方当事人的效力，且所达成的协议损害了原告的合法权益。因此，原告主张撤销该调解协议。原告为维护某 中，原、被告双方当事人已经于2010年5月14日在道路交通事故损害赔偿调解书中签名，本案事故造成的损失双方已经确认，原告受伤住院治疗费x元，原告护某、 ...

公司辨称：1、肖XX与答辨人之间的交通事故赔偿纠纷已由交警部门依法调解，双方达成了调解协议，并由交警部门依法制作了调解书，答辨人已经依照调解书履行完毕 当事人的真实意思，符合公平原则，没有损害社会公共利益和第三人的合法权益，故本院确认此调解协议的效力。 2、撤销权作为一种请求权，适用除斥期间，行使期限 ...

不能证明杨某应按城镇居民对待，本院经审查认为，对证据4、5的证据效力本院不予认定；对证据6，二被告均提出异议，护理没有医某证明，只能 管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”，本案所涉交通事故损害赔偿的争议已经公安机关交通管理部门交警队主持调解达成协议 ...

被告侯某某则认为只能按照农村居民标准计算，因为雷某爱并不符合按照城镇居民标准计算的条件。本院认为，雷某爱系农村居民，其经常居住地为利川市X乡X村X组 参与事故赔偿调解，也末授权给古某某为由而否认交通事故调解书的效力，该交通事故调解书的赔偿项目和计算标准均符合法律的规定，达成调解书后，车方也按照调解书的 ...

、罗某某、谭某某交通事故损害赔偿纠纷一案，经本院于二00八年九月三日做出（2008）武法民初字第X号民事调解书，该调解书已发生法律效力。2008年12月 百五十三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2008）武法民初字第X号民事调解书的一、二项； 二、维持本院（2008）武法民初字第679民事调解书的 ...

交通警察大队2007年6月5日的声明针对的是该大队制作的《交通事故损害赔偿调解书》，该声明并不影响《交通事故赔偿协议》的效力。因此，上诉人关于《交通 责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

交通警察大队2007年6月5日的声明针对的是该大队制作的《交通事故损害赔偿调解书》，该声明并不影响《交通事故赔偿协议》的效力。因此，上诉人关于《交通 责任。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

欠4236元，现原告仅按欠条主张1820元，其余自愿放弃，故请求人民法院判决被告赔偿原告1820元，诉讼费用由被告承担。 被告江某未作答辩。 经审理查明， 下自愿达成的交通事故调解书系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的相关规定，具有民事合同的性质和效力，被告江某应当按照调解书的内容履行赔偿原告陈XX ...

股份有限公司贵港市港北支公司。根据2011年广西交通事故赔偿标准，原告的诉讼请求变更为：原告的经济损失包括住院、休息期间的误工费、护某、住院伙食补助费、 的医疗费票据等向被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市港北支公司进行了索赔。现赔偿调解书已履行完毕，其又以保险公司需要承担交强险法定责任为由起诉， ...