首席仲裁员。上述三位仲裁员于1999年11月15日共同组成仲裁庭，审理本案。 仲裁委员会秘书局以特快专递的方式向被申请人发送了组庭通知。 仲裁庭于2000年2月 庭后，仲裁庭于2000年1月7日收到了被申请人提交的答辩书及其附件。被申请人还通知仲裁委员会其公司地址已变更，因此，未收到开庭通知。仲裁庭 ...

第一被申请人中国××公司于1998年10月29日签订的《经销合约》中的仲裁条款，及申请人下属××分公司与第二被申请人××先生（中国籍，第一被申请人的法定代表人 ： 1．被申请人才交的协议书，其中没有约定仲裁条款，申请人不认同予以仲裁解决。 2．被申请人答辩书中提出有关申请人促销计划折让事宜，申请人认为 ...

之后才提出要求中文文本的请求也是不适时的。因此仲裁庭要求租方在收到该决定之后一周内提交答辩书。租方按此要求在规定的期限内提交了书面答辩。 仲裁费和实际开支共计××××美元，由租方支付××××美元，船方支付×××美元。船方在申请仲裁时已预付的××××美元中包括租方应付的款项，因此租方在支付上述第1项 ...

年2月21日组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了双方当事人分别提交的仲裁申请书、答辩书及附件，分别于1997年3月28日在深圳分会、1998年4 仲裁案引起申请人发生的一切相关费用。 1998年10月12日，申请人最终明确其仲裁请求如下： （1）确认申请人对合作公司投入注册资本人民币1080万元，首期 ...

的仲裁协议和一方当事人的书面申请，受理案件。据此，仲裁庭只审理双方当事人之间存在仲裁条款的合同，故本案中仲裁庭审理的依据只能是申请人与被申请人之间签订的含有 的另一笔交易的合同。 仲裁庭还注意到，被申请人在其“反请求申请书（答辩书）”里就人民币x．00无事作了如下陈述：“……为了帮助申请人日本公司（ ...

的仲裁协议和一方当事人的书面申请，受理案件。据此，仲裁庭只审理双方当事人之间存在仲裁条款的合同，故本案中仲裁庭审理的依据只能是申请人与被申请人之间签订的含有 公司的另一笔交易的合同。 仲裁庭还注意到，被申请人在其“反请求申请书（答辩书）”里就人民币（略）．00无事作了如下陈述：“……为了帮助申请人日本 ...

年2月21日组成仲裁庭，审理本案。 仲裁庭审阅了双方当事人分别提交的仲裁申请书、答辩书及附件，分别于1997年3月28日在深圳分会、1998年4 仲裁案引起申请人发生的一切相关费用。 1998年10月12日，申请人最终明确其仲裁请求如下： （1）确认申请人对合作公司投入注册资本人民币1080万元，首期 ...

之前将设备安装调试完好。被诉人对该中间裁决置之不理。仲裁庭根据申诉人的申请，按照仲裁程序规则第２８条的规定，就本案作出本裁决。 本案案情、仲裁庭意见和 人安装机器所支出的费用，计３００００港元。 对于被诉人的答辩和要求，申诉人向仲裁委员会提交了反答辩书，其内容大体与其以前提出的申诉相同。 二．仲裁庭 ...

船方的仲裁申请及其附件送达租方，要求租方在收到仲裁通知之日起30日内提交答辩书，如有反诉也应在此期限内提出。由于船租双方未在规定的期限内 裁决的期限延期至1997年2月28日。 现本案审理终结。由于被申请人迟迟未提交答辩及证据材料，仲裁庭经审议申请人的书面材料及口头陈述，作出本裁决。 船租双方1994 ...

。被申请人于1997年10月9日提交答辩书时提出反诉，已过时效。反请求不成立。 综上，申请人提出如下仲裁请求： 1．被申请人偿还申请人货款 补偿，并驳回了申请人要求被申请人支付货款利息的请求，因此，对于被申请人的仲裁反请求，包括直接经济损失、仲裁费和律师费，仲裁庭不予支持。 (四)仲裁费 鉴于申请人的 ...