。申请人的委托代理人×××、×××，被申请人的委托代理人××、××均到庭参加仲裁庭审活动。申请人在庭上陈述了仲裁请求及事实理由，被申请人进行了答辩。双方就各自提交 月19日起至付清之日止,以银行同期同类贷款利率计付利息); 2、本案仲裁费用由被申请人负担。 申请人为支持其主张，在庭审前提供了如下证据： ...

意见 １．关于本案合同的适用法律问题 本案合同对适用法律问题没有规定，根据仲裁机构所在地的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条规定，“合同当事人可以选择 ．被诉人应于１９９３年６月３０日前，向申诉人支付１美元。申诉人的其他仲裁请求予以驳回。 ２．本案全部仲裁费由申诉人和被诉人分担。 本裁决为终局裁决 ...

分担不能协商一致，申请人依据“股权转让协议”中的仲裁条款，向上海分会提起仲裁，其仲裁请求为： 1．请求裁决被申请人按合营出资比例承担补缴税款房产税（ 条规定，申请人和被申请人应各自全额承担印花税的义务。 被申请人针对申请人提起的仲裁事项，认为除应承担印花税（略）元以外，没有义务承担其他税款，理由如下： ...

和×××为仲裁员的仲裁庭于１９８６年７月２８日组成。仲裁庭审阅了申诉人提出的《仲裁申请书》和有关材料，并于１９８６年８月２３日在深圳开庭。被诉人没有 发生的连带法律事务。 １９８６年８月２２日，申诉人向仲裁委员会深圳办事处提交变更仲裁请求书，对其仲裁请求作如下变更： １．申诉人享有索赔权。 ２．申诉人 ...

１２００．４０美元，索赔总额为１７１７４１．４６美元。此外，申诉人还提出若对方败诉，仲裁费用应由被诉人承担，并补偿申诉人为办理本案所支出的费用，相当于胜诉金额的５％。 申诉人在１９８８年１０月１５日给仲裁委员会的函中，将仲裁请求修改为要求被诉人偿还退回香港的货物的货款１２万美元以及承担利息 ...

货物的循环信用证，给申诉人造成了重大经济损失。 基于上述理由，申诉人提出如下仲裁请求： １．要求被诉人支付首批３，０００吨货物货款２，６３７，０００美元 被诉人价值２，８３９，１０４．４８美元的资金或财产。广东省深圳市中级人民法院根据仲裁委员会的提请，于１９９０年７月２３日作出（１９９０）深中法经字第 ...

的陈述也缺乏依据，所谓被申请人欠申请人巨额货款及利息全是凭空计算，其仲裁请求应予驳回。 二、仲裁庭意见 根据双方当事人提供的证据和庭审调查的情况， 即国际商会《1990年国际贸易术语解释通则》中有关FOB的统一售货办法。 在仲裁过程中，申请人主张本案应适用中国(内地)法律，被申请人未对此表示异议。因此 ...

工程款，造成申请人企业国有资金重大损失，被申请人应承担民事责任。据此，申请人提出仲裁请求如下： 1.被申请人偿付申请人所欠工程款7，704，594.75元人民币。 仲裁庭的观点是：从申请人提交本仲裁庭的证据材料来看，申请人是依据规定有仲裁条款的本案合同提交诉讼而并非是依据1999年4月9日双方所签署的 ...

月8日在北京开庭审理了本案，承拖方的代理人出庭作了陈述并回答了仲裁庭的提问。仲裁委员会秘书处1995年9月28日向被申请人发出了开庭通知，但被申请人未出庭也未说明不 玖拾肆万伍千元，已形成单方面违约。”承拖方于庭后提交仲裁委员会的补充陈述中已将其仲裁请求修改为人民币x元。故被拖方应向承拖方支付拖航费 ...

陈述了各自的主张，庭后双方都提交了补充材料。现本案已审理终结，仲裁庭在仲裁规则规定的期限内作出本案裁决。 一、案情与争议 根据船租双方1993年8月20 30日知道的，而船方是在1996年6月27日向仲裁委员会提出仲裁请求的，没有超过时效。 此外，船方请求租方赔偿其为办理本案所支付的律师费人民币x元。 ...