分别为村委会、协会和孙某某。原审通过对会议人员询问，对《会议纪要》不予确认是错误的；3、原审判决缺乏事实及法律依据。《赔偿协议》明确赔偿义务主体是协会 依据是《赔偿协议》，《会议纪要》与本案诉争及责任的认定没有直接关系，该纪要未经参会人员签字盖章，不具有充分的证明效力，而且纪要也记载“具体事宜按照赔偿 ...

，其认定不具备法律效力，90万美元是否支付有待于法院依据事实和证据加以认定。对证据3，《决议》中董事人员的组成不合法。在原有董事会成员中，有张某丁 于2005年5月10日就股权转让相关事项召开董事会。5月11日的董事会决议载明会议的通过事项为：同意荣某公司将其持有的东方金铅公司42.39!的股权依法 ...

但证人王XX出庭证实该会议纪要的真实性，本院确认其效力并予采信；对证据9证人张XX、张XX出庭作证，驻马店公司、宇华公司有异议，但该证据只 还款责任。驻马店建筑公司将其承包的工程交由没有资质的赵某某个人施工，违反了相关法律规定，也应承担相应的责任。对于原告要求驻马店建筑公司承担连带清偿责任的请求，本院 ...

但证人王XX出庭证实该会议纪要的真实性，本院确认其效力并予采信；对证据9证人张XX、张XX出庭作证，驻马店公司、宇华公司有异议，但该证据只 还款责任。驻马店建筑公司将其承包的工程交由没有资质的赵某某个人施工，违反了相关法律规定，也应承担相应的责任。对于原告要求驻马店建筑公司承担连带清偿责任的请求，本院 ...

四社对真实性不予认可，但监理公司作为参会的一方对真实性予以了确认，且该会议纪要上有时任云波四社负责人的签字，故本院对该证据真实性予以确认。监理公司 的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定 ...

原告陈某要求被告乐聚商丘分公司承担偿还252万元本息的责任有无事实及法律依据；2、被告乐聚置业公司是否应承担连带责任；3、被告乐聚商丘分公司的反诉是否符合反诉 协议书载明利润分配后才有奖励，无利润不存在奖励，因此，陈某称给其奖励不能成立；6、对《关于市一高南侧土地开发有关问题会议纪要》及原一审庭审笔录 ...

，严重违反法定程序，不产生法律效力。该通知系内部通知，并未向职工公开，因此也谈不上对被上诉人的承诺，从1998年3月13日的会议纪要看，住房补贴标准也 和工资水平，即上诉人作为用人单位在制定出住房补贴项目的方案后仍有权自主决定是否发放以及何某发放。同时意味着住房补贴项目作为工资总额的组成部分只有在用人 ...

该会对机电价格研究会的授权性质，两单位于2005年9月19日形成的会议纪要不具有强制性效力。电线电缆分会实施的被控行为侵害了我公司的商誉，依照民法通则 行为是否构成对其商业信誉的侵害；三、原审法院适用反不正当竞争法审理，是否存在法律适用错误。 一、根据查明的事实可以认定，电器协会编制《电线电缆产品目录 ...

进行纠纷协调，会后，原、被告签订了三方协议，并撤回了上诉，一审判决随之发生法律效力。 2001年10月30日，原告向平顶山市中级人民法院申请执行（2000）平经初 原、被告三方之间的纠纷进行协调，形成了汝州市人民政府第X号会议纪要。根据会议纪要，原汝州市职工互助发展基金会作为甲方、汝州市X村信用合作社 ...

该会对机电价格研究会的授权性质，两单位于2005年9月19日形成的会议纪要不具有强制性效力。电线电缆分会实施的被控行为侵害了我公司的商誉，依照民法通则 行为是否构成对其商业信誉的侵害；三、原审法院适用反不正当竞争法审理，是否存在法律适用错误。 一、根据查明的事实可以认定，电器协会编制《电线电缆产品目录 ...