由审判员李程担任审判长，与审判员吴博、人民陪某员沈顺珍组成合议庭，适用普通程序于2011年7月11日在本院第某审判庭公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人 的证据，原告提供的株洲市湘安司法鉴某中心【2010】临鉴某X号伤情鉴某意见书的作出时某是事故发生之日后7个月，且2009年8月18日出院医某的 ...

经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。后因案情需要，本案依法转换为普通程序审理，于2010年10月21日再次公开开庭进行了审理，原告苏XX的委托代理人 及责任认定没有异议，同意在交强险限额内先行赔付，但对原告具体赔偿主张有异议。对原告伤情鉴定结论有异议。 经审理查明，2008年12月1日7时20 ...

证言证实其身体脸部眼眶、脖子、前胸部、右脚等处互殴损伤情况，未进行伤情鉴定。2008年10月23日下午，蔡某某主动到拱辰派出所投案，如实陈某 被上诉人莆田市人民政府作出改变原具体行政行为而引起的行政诉讼，因此莆田市人民政府是被告。上诉人蔡某某与被诉的行政复议决定有法律上利害关系又在复议程序中作为第三人 ...

有被害人陈述，证人证言，法医鉴定、伤情照片等相互印证。其事实清楚，证据充分，不存在证据不足，事实不清的情形，该复议决定以原具体行政行为证据不足，事实不 未通知原告作为复议案件的第三人参加行政复议，程序是合法的。复议机关依据申请人之子提交的申请书启动复议程序符合行政复议法的受理条件，申请人之子提交的复议 ...

。 被告辩称，被告作出处罚不以伤情鉴定为依据，只要有打人行为就可以处罚，故被告行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院 即程序违法，故该具体行政行为，不应支持。关于被告“只要有殴打行为，就可以处罚”的答辩意见，明显偏离法治原则，照其观点，不管是重伤、轻伤或是轻微伤 ...

认为：被告未依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定向违法嫌疑人告知伤情鉴定结论及送达决定书，但并不足以影响案件的正常处理，属具体行政行为的瑕疵，原告要求加重对第 某戊用砖头砸伤张某某的事实后，就应该对张某某的伤情进行调查了解，在未查清张某某的伤是否是轻微伤，是否属治安管理行政处罚案件的范围，就以《 ...

认为：被告未依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定向违法嫌疑人告知伤情鉴定结论及送达决定书，但并不足以影响案件的正常处理，属具体行政行为的瑕疵，原告要求加重对第 某丁用砖头砸伤张某某的事实后，就应该对张某某的伤情进行调查了解，在未查清张某某的伤是否是轻微伤，是否属治安管理行政处罚案件的范围，就以《 ...

认为：被告未依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定向违法嫌疑人告知伤情鉴定结论及送达决定书，但并不足以影响案件的正常处理，属具体行政行为的瑕疵，原告要求加重对第 某丁用砖头砸伤张某某的事实后，就应该对张某某的伤情进行调查了解，在未查清张某某的伤是否是轻微伤，是否属治安管理行政处罚案件的范围，就以《 ...

认为：被告未依照《公安机关办理行政案件程序规定》的规定向违法嫌疑人告知伤情鉴定结论及送达决定书，但并不足以影响案件的正常处理，属具体行政行为的瑕疵，原告要求加重对第 某戊用砖头砸伤张某某的事实后，就应该对张某某的伤情进行调查了解，在未查清张某某的伤是否是轻微伤，是否属治安管理行政处罚案件的范围，就以《 ...