承担责任，此次事故应由保险公司先行赔付，剩余的赔偿责任再根据责任认定各自承担；第某，原告的赔偿金额计算方法有欠妥当，原告的赔偿金额应该严格按照最高人民法院关于审理 异议，原告证明的是崔某在事故发生前在广州生活和工作，但是事故发生时，是否还在广州市工作和生活，对通话记录清单没有说明是谁的；X号证据对事故 ...

关于保险事故属于免责事由的抗辩理由成立，该院予以采信。友联旅行社要求保险公司赔付15万元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。综上 二审法院改判。 保险公司服从一审法院判决。其针对友联旅行社的上诉理由答辩称：一、保险法规定了强制保险的范围，即使是强制保险，也应该根据保险条款和保险法 ...

规定，保险人可以拒付或不承担保险责任。 综上，保险人不应该履行赔付义务，原告的请求没有事实和法律依据。 被告中国太平洋保险公司广州分公司对原判决认定的事实 该批货物承保的是一切险，故被告应对上述争议负举证责任，证明上述事故是否属于一切险的责任范围。解决上述争议，必须根据保险单条款的约定。保险单背面条款 ...

默认了，所以应该是有效的。二、对方提出了一审少计算了赔付金额，上诉人的请求没有事实和法律依据，我们认为反而是多计算了。 上诉人平安保险公司上诉称： ，本院予以确认。 本院认为：本案争论的焦点主要有四：一是平安保险公司2005年向刘某发出《理赔核保意见通知函》是否有效；二是对平安附加住院医疗保险条款第二 ...

赔偿。根据交强险条款第十条（三)，梁某诉请的停运损失不属于交强险的赔付范围。综上，—审判决侵害了上诉人合法权益，请求撤销—审判决，支持上诉人的上诉 公司是怎样理赔，应该和黄某一方商量，我方不发表意见，但坚持保险公司和黄某承担连某赔偿责任，是否妥，由法院依法判决。 黄某答辩称：保险公司是否还要承担本案的 ...

交通事故责任保险条款》第十条明确规定，对于本案诉讼费用以及其他鉴定费用保险公司不负责赔付；五、原告郑某某不构成伤残，因此不存在赔偿精神抚慰金；六、关于商业险应 ，在交强险责任限额内，无论被保险机动车在交通事故中是否有过错、或过错程度有多大，只要造成受害人的人身及财产损害，保险公司都要在交强险的责任限额 ...

该次交通事故的赔付过程中也要求梅某提供了驾驶证复印件，联保四川分公司在支付保险赔偿款时应该核对案外人所持身份证与留存的身份证是否一致，然而事实上 ，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费546元，由中华联合财产保险公司四川分公司负担，一审案件受理费的负担方式不变。 本判决为终审判决。 ...

期限内，因该事故造成杨某、杨某两人死亡，故中华联合财保江汉公司应在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内按损失比例，分别向本案刘某丁和另案刘某戊、杨 、精神抚慰金是否应在交强险中优先受偿的问题。 关于武汉定远运输公司是否应该在收取挂靠费范围内承担有限责任的问题，原审法院对该项问题的处理并无不当，符合法律 ...

赔付给了原告。门诊医疗费4051.16元，原告明确表示放弃。诉讼费应该由侵权人承担，而不应由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2010年 ，从杨某所产生的住院医疗费中扣除乙类药（保险公司按80%赔付）、自费药部分共计52041.35元是否妥当2、杨某所产生的门诊医疗费4051.16元是否 ...

或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，虽然廖某没有尽到按时检验车辆的义务，但是这与保险公司是否应当履行理赔义务并无直接关联，廖某和保险公司之间 特别提示，符合《保险法》第十七条的规定。廖某以保险公司没有履行免责条款的告知义务，应承担保险金的赔付责任的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。廖 ...