本案诉讼费用。 二被告的特别授权代理人辩称，我们在举证期内提交管辖异议，法院应依法裁定；法院不要在事实上进行审理，按程序审理即可；故本代理人拒绝答辩。 二被告未能按期还本付息的行为，是违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除借款合同、要求二被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订 ...

委托代理人赵剑客、叶某某，广东灵智律师事务所律师。 上诉人邓某某、雷某某因借款合同纠纷一案，不服江海区人民法院(2002)江经初字第X号民事判决，向本院提起 。邓、雷某人上诉称双方属不平等主体，之间因内部承包而产生的纠纷不属法院管辖范围，这种说法是对事实和法律的错误理解。故此，请求维持原判，驳回上诉 ...

上诉人与招商银行在借款合同中约定可向深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼，完全符合我国民事诉讼法“与争议有实际联系的地点的法院管辖”的法律规定；2． ……任何一方均可向中华人民共和国深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼”，该约定属协议管辖条款。根据最高人民法院1999年4月9日发布的法发[1999]X号《关于 ...

以原审管辖权异议的理由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送被告所在地人民法院管辖。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定， 《意见》)第十八条的规定，应当将本案移送被告所在地法院管辖。因为在本案中，当事人对借款合同是否实际履行的问题存在争议，而该问题应属于实体审理中 ...

分行(以下简称邮政储蓄银行公司玉林市分行)与被告黎某、吴某、周某、唐某小额借款合同纠纷一案，本院于2011年12月15日受理后，依法组成合议庭，于2012 ：发生争议的，任何一方均可向玉林市中级人民法院提起诉讼，而本案却向玉州区法院提起诉讼，与该条款不符；本院认为，上述原被告之间的约定违反了《中华人民 ...

为郾城农信社的分支机构，其不具备独立的法人资格。 原审法院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王某向 人认为，本案由源汇区人民法院管辖理由不足，本院不予支持。 第四个争议焦点，关于张某、佟某是否应该承担连带责任问题。双方签订的借款合同第4条：保证方式为 ...

建设公司提出的本借贷纠纷应移送其住所地法院审理的管辖权异议主张，可确定本案为借款合同纠纷。本案借款合同双方当事人对借款合同履行地没有明确约定，而借款 河池市为本案借款合同履行地并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定 ...

所有业务现由原告管辖，故为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告黄某乙、鑫灿房产公司间的《个人购房借款合同》；2、被告 支行借款本金x元。 三、被告黄某乙偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林市X路支行借款利息7388.44元（利息计至2009年12月21日止，此后按中国人民银行规定的 ...

村村民委员会在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州XX木制品厂的借款合同约定之管辖法院为贷款方所在地人民法院，贷款方中国XX银行郑州市郊区支行XX所位于 ：金融资产管理公司向债务人提起诉讼的，应当由被告人住所地人民法院管辖。原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效。本案 ...

两被告连带承担。 诉讼中，原告向法院提交13份证据： 1、2002年建榕东房贷字第X号《人民币资金借款合同》（2002.9.26），证明城东 由本院管辖。本案双方当事人均同意适用中华人民共和国法律处理本案纠纷，故本案适用中华人民共和国法律审理。 被告京华装饰公司与城东建行签订的《人民币资金借款合同》、 ...